К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Федоренко Е.А., при секретаре Савицкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булгакова А.А. к Зябкиной Н.Н., администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, третьи лица: Булгаков В.А., ДМСГЗ АМО г.Краснодар, ООО «Г-К» о признании частично недействительным договора о передаче квартиры в собственность, признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Булгаков А.А. обратился в суд с иском к Зябкиной Н.Н., администрации КВО г.Краснодара, третьи лица: Булгаков В.А., ДМСГЗ АМО г.Краснодар, ООО «Г-К»о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки. При подаче иска Булгаков А.А. уточнил заявленные исковые требования, просил признать договор о передаче в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО г.Краснодар и Зябкиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., частично недействительным; уменьшить долю Зябкиной Н.Н. в праве собственности на указанную квартиру, с целого до 2/3 доли; признать за Булгаковым А.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 настаивала на уточненных исковых требованиях, пояснила, что с 15.02.1995г. Булгаков А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживал совместно со своей матерью Зябкиной Н.Н. (ответчицей по делу), братом Булгаковым В.А. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. В декабре 1997г. Зябкина Н.Н. уехала на длительный срок в Грецию. Булгаков А.А. с братом остались проживать в двух комнатах, общей площадью 48,3 кв.м., жилой 30,3 кв.м.. С января 2005г. Булгаков А.А. проживает совместно со своей женой ФИО10, дочерью жены от первого брака - Булгаковой А.Н., 1998г.р., совместным сыном - ФИО9, 2009г.р., братом супруги и ее родителями в двухкомнатной квартире, общей площадью 43 кв.м., жилой 27,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Однако бремя содержания спорного имущества продолжает нести Булгаков А.А., который сделал ремонт ещё одной комнаты, заменил старые окна на новые металлопластиковые, оформил договор и установил стационарный телефон, оплачивал коммунальные услуги. Ранее спорная квартира считалась коммунальной, состоящей из 3-х комнат. В последующем в 2007г. на основании заявления истца комнаты были объединены в одну квартиру. После чего, Зябкина Н.Н. предложила приватизировать спорную квартиру, сыновьям отказаться от права участия в приватизации и дать согласие приватизировать квартиру на нее одну с целью экономии денежных средств, связанных с оформлением квартиры и быстрой ее продажей. После приватизации квартиры Зябкина Н.Н. обещала продать квартиру и выплатить Булгакову А.А. денежную компенсацию за долю, которая положена была бы ему в праве собственности при его участии в приватизации, что составляет 1/3 долю, чтобы он имел возможность решить свои жилищные проблемы и приобрести отдельное жилье. Зябкина Н.Н. выдала доверенность на имя Булгакова А.А. на совершение действий связанных с ее приватизацией. На момент приватизации Булгаков А.А. полностью доверял матери и поэтому оформил согласие на приватизацию квартиры только на нее одну. Отказываясь от права на участия в приватизации Булгаков А.А. не мог предвидеть последствия, не предполагал, что его мать Зябкина Н.Н. обманет его и не выполнит условия устной договоренности между ними, которая была достигнута до начала оформления приватизации квартиры. Нотариальное согласие Булгакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права участия в приватизации не оспаривалось в судебном порядке, истец полагает, что его ввели в заблуждение. Истцу стало известно о нарушенном праве в октябре 2011г., когда его брат Булгаков В.А. сообщил ему о том, что квартира продаваться не будет. На основании ст.179 ГК РФ просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Булгакова А.А. по доверенности ФИО10 на уточненных исковых требованиях настаивала, дала аналогичные пояснения, что и представитель истца по доверенности ФИО7. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Зябкиной Н.Н. по устному ходатайству ФИО11 возражала против исковых требований Булгакова А.А., просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что односторонние и двухсторонние сделки в данном случае являются не ничтожными, а оспоримыми сделками. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. По существу утверждения о введение в заблуждение существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Природа совершения сделки и раздел денежных средств - это соображение в отношении мотивов совершения сделки, а не существа самой сделки и моральная сторона. Пояснила, что у Зябкиной Н.Н. есть два взрослых сына. После нотариально удостоверенного отказа от участия в приватизации указанной квартиры за ними сохранилось право постоянного бессрочного пользования указанным жилым помещением. Истцом не представлено доказательств того, что его ввели в заблуждение, обманули, в связи с чем, он оформил согласие на отказ от участия в приватизации. Возражала также против требований на том основании, что стороной заявлен иск о признании двухсторонней сделки - договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, минуя одностороннюю сделку истца Булгакова А.А. - его нотариально удостоверенный отказ от приватизации ДД.ММ.ГГГГ, которая не была признана недействительной в установленном законом порядке. Ответчик Зябкина Н.Н. поддержала позицию, изложенную ее представителем по устному ходатайству ФИО11, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Договоренность с истцом была по поводу приватизации квартиры, договоренности о продаже квартиры не было. Пояснила, что она не препятствует вселению Булгакова А.А. в спорную квартиру. Представитель ответчика администрации КВО г.Краснодара по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Булгакова А.А., пояснила суду, что договор о передаче в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в доме № по ул. <адрес> был заключен между администрацией МО г.Краснодар и Зябкиной Н.Н. на законных основаниях, поскольку были предоставлены документы в соответствии с действующим законодательством о приватизации. Просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Третьи лица: Булгаков В.А., представитель ДМСГЗ АМО г.Краснодар, представитель ООО «Г-К» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сообщением оператора 58 ОПС (л.д.29-32), сведениями из справочного листа дела, пояснением стороны пол делу. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Оценивая исковые требования Булгакова А.А. о признании за ним права на участие в приватизации и признания недействительным договора передачи квартиры в собственность в 1/3 части, суд исходит из следующих установленных фактов. Как установлено в судебном заседании, 02.10.2008г. трехкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была передана безвозмездно в собственность нанимателя Зябкиной Н.Н. (л.д.37,38). Согласно выписке из лицевого счета от 20.10.2011г. на момент приватизации в квартире № в доме № по ул.<адрес> г.Краснодара были зарегистрированы: Зябкина Н.Н.; Булгаков А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. - сын; Булгаков В.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. - сын (л.д.18). В материалах дела имеются копии нотариально удостоверенных согласий сыновей ответчицы: Булгакова А.А. и Булгакова В.А. на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес> гр.Зябкиной Н.Н…. От права приватизации (получения в собственность) указанной жилой площади отказались. Последствия отказа были разъяснены нотариусом. Также указано, что материальных и имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению к Зябкиной Н.Н. не имеют (л.д.43,44). Разрешая спор, суд исследовал документы по приватизации квартиры, в том числе заявление Зябкиной Н.Н., поданное действующим в ее интересах по доверенности ФИО13 главе МО г.Краснодар. В заявлении имеется указания об остальных жильцах, а также о том, что нотариальные отказы членов семьи (выразивших согласие на приватизацию путем передачи квартиры в личную собственность нанимателя Зябкиной Н.Н.) прилагаются. Истец Булгаков А.А. оспаривает сделку по основаниям, предусмотренным в ст.179 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием обмана (оспоримая сделка). В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Договор о передаче в собственность спорной квартиры (приватизации) был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском - 28.10.2011г.. Доказательств того, что ответчик узнал о нарушенном праве только в октябре 2011г. суду не представлено. Кроме того, установлено, что односторонняя сделка - нотариально удостоверенный отказ истца Булгакова А.А. от приватизации спорной квартиры, совершенная 29.05.2008г. до приватизации квартиры истцом не оспаривалась до настоящего времени и не оспаривается. Право пользования квартирой за истцом носит постоянный бессрочный характер, судом установлено, что ответчик не препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением. В соответствии с абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Отказывая в удовлетворении исковых требований Булгакову А.А., суд исходит из того, что истцом пропущен срок, в течение которого он мог обратиться в суд с иском за защитой своих прав. При этом, суд учитывает заявление о применении исковой давности представителя ответчика Зябкиной Н.Н., представителя ответчика администрации КВО г.Краснодара. На основании изложенного, ст.ст. 2,11 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Булгакова А.А. к Зябкиной Н.Н., администрации Карасунского внутригородского округа <адрес>, третьи лица: Булгаков В.А., ДМСГЗ АМО г.Краснодар, ООО «Г-К» о признании частично недействительным договора о передаче квартиры в собственность, признании права собственности в порядке приватизации- отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011г. Судья: