К делу №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года                                                      Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего:                                                                             Федоренко Е.А.

при секретаре:                                                                                               Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Пахомову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пахомову Р.А. о взыскании суммы ущерба, понесенного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп..

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ДевлетоваЭ.С. поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что 11.09.2008г. произошло ДТП с участием: автомобиля марки Шевроле Нива 2123 №, под управлением Пахомова Р.А. по доверенности от имени ФИО5; автомобиля марки Мицубиси Лансер №, под управлением ФИО6 по доверенности от имени ФИО7 и автомобиля марки Фольцваген №, под управлением ФИО8 по доверенности от имени ФГУП почта России. Согласно постановлению 23 ДЕ 059277 от 11.09.2008г. по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан Пахомов Р.А..

Согласно полиса № от 14.07.2008г. автомобиль марки Мицубиси Лансер №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта. 16.09.2008г. страхователь ФИО7 обратилась в Филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Краснодар с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 11 «Правил страхования средств автотранспорта» ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Краснодар на основании отчета об оценке, Акта осмотра № от 24.09.2008года и Акта осмотра № от 08.10.2008 года ООО «ФИО12» транспортного средства Митсубиши № была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2008г., в связи с чем, истец понес материальный ущерб в размере указанной страховой выплаты.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Р-Ю» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 03.02.2009г. страховой компанией ООО «Р-Ю» на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации была перечислена сумма в размере 120 000 руб..

В адрес Пахомова Р.А. была направлена претензия о добровольном возмещении оставшейся части суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., однако, ответ до настоящего времени не поступил. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пахомов Р.А.не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сообщением оператора 58 ОПС о том, что: судебная повестка не вручена матери - истек срок хранения (л.д.39-42), а также справочным листом дела.

Руководствуясь ст.ст.116, 233 ГПК РФ, с учетом изложенного выше, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 11.09.2008г. произошло ДТП с участием: автомобиля марки Шевроле Нива 2123 №, под управлением Пахомова Р.А. по доверенности от имени ФИО5; автомобиля марки Мицубиси Лансер №, под управлением ФИО6 по доверенности от имени ФИО7 и автомобиля марки Фольцваген №, под управлением ФИО8 по доверенности от имени ФГУП почта России (л.д.13,14,16-18).

Согласно постановлению <адрес> от 11.09.2008г. по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан Пахомов Р.А. (л.д.15).

Судом установлено, что согласно полиса <данные изъяты> от 14.07.2008г. автомобиль марки Мицубиси Лансер №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта (л.д.5).

Автомобиль марки Шевроле Нива 2123 №, под управлением Пахомова Р.А. по доверенности от имени ФИО5 на момент ДТП был застрахована в ООО «Р-Ю» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.19).

Согласно отчету об оценке, Акта осмотра № от 24.09.2008г. и Акта осмотра № от 08.10.2008г. ООО «ФИО16» транспортного средства Митсубиши № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. 40 коп.

Согласно платежному поручению № от 09.12.2008г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата ФИО7 в размере <данные изъяты> руб. 40 коп..

03.02.2009г. ООО «Р-Ю» Главное управление по КК перечислила на расчетный счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.44).

Судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Пахомова Р.А. претензию о добровольном возмещении суммы ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Часть суммы, затраченной на выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО7 в размере 120 000 рублей ООО «Р-Ю» была выплачена. Сомнений в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у страховой компании не возникло.

С учетом установленного, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании в порядке регресса с виновника ДТП Пахомова Р.А. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований закона суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ответчика Пахомова Р.А. понесенных истцомсудебных расходов: оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. (л.д.4).

На основании ст.ст.965, 1064, 1072, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОСАО «Ресо-Гарантия» к Пахомову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Р.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице ОСАО «РЕСО - Гарантия» г.Краснодар в счет возмещения ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: