К делу № 2-5707/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар 30 ноября 2011 год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., С участием помощника прокурора Карасунского внутригородского Округа г. Краснодара Козловой Т.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Стоматология «Дентал плюс» о признании бездействий незаконными, и обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ООО «Стоматология «Дентал плюс»» о признании бездействий незаконными, и обязании устранения допущенных нарушений. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара совместно с сотрудником департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края Яценко М.А. по заданию прокуратуры <адрес>, проведена проверка соблюдения требований экологического законодательства юридическим лицом ООО «Стоматология «Дентал плюс». Проверкой установлено, что ООО «Стоматология «Дентал плюс» ведет деятельность по адресу <адрес>, <адрес>. В результате обследования было обнаружено, что основным видом деятельности предприятия является оказание медицинских услуг, в процессе деятельности которого образуются следующие виды отходов: ртутьсодержащие люминесцентные трубки отработанные (1 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО), затвердевшие отходы пластмасс, медицинские отходы (отходы перевязочных материалов), медицинские отходы (использованные медицинские перчатки). В результате проверки выявлены нарушения экологического законодательства, а именно не представлены договора на передачу следующих отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО) с организацией, имеющей соответствующую лицензию. Так же ООО «Стоматология «Дентал плюс» не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не ведется. Так же не подтвержден класс опасности отходов образующихся в результате деятельности предприятия - ртутьсодержащие люминесцентные трубки отработанные (1 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО), затвердевшие отходы пластмасс; медицинские отходы (отходы перевязочных материалов), медицинские отходы (использованные медицинские перчатки). Паспорта опасных отходов не оформлены. Вместе с тем, при проведении проверки установлено, что лица допущенные к обращению с отходами не имеют профессиональной подготовки подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 класса опасности. Кроме того, ООО «Стоматология «Дентал плюс» плата за НВОС за 3,4 кв. 2010 года; за 1, 2 кв. 2011 года не внесена в установленный срок. Так же, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) ООО «Стоматология «Дентал плюс» не организован и не согласован в установленном порядке. Кроме того, специалист ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Просят суд, признать незаконным бездействие юридического лица - ООО «Стоматология «Дентал плюс», выразившееся в непринятии мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды на объекте по адресу: <адрес>, и обязать юридическое лицо ООО «Стоматология «Дентал плюс» устранить допущенные нарушения. В судебном заседании помощник прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодар Казлова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить, и признать бездействия ООО «Стоматология «Дентал плюс»» незаконными. От требований в части обязать ответчика в течение месяца устранить допущенные нарушения, отказалась, в связи с устранением допущенных нарушений. Представитель ответчика ООО «Стоматология «Дентал плюс» Шеуджен А.И. против удовлетворения заявленных требований прокурора КВО г. Краснодара возражал, просил суд в иске отказать, и указал, что действия общества по утилизации отходов осуществляется в соответствии с санитарными нормами и правилами, которые осуществлены в установленные сроки, остальные нарушения которые отражены в заявлении отсутствуют, в связи с чем просит суд в удовлетворении требований отказать. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара, совместно со специалистом департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края Яценко М.А., по заданию прокуратуры Краснодарского края, проведена проверка соблюдения требований экологического законодательства юридическим лицом ООО «Стоматология «Дентал плюс», в результате которой установлено, что деятельность общества осуществляется с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды. Так в ходе проверки установлены нарушения, и по результатам которой, прокуратурой Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по признакам правонарушений предусмотренных ст. 8.41, ст. 8.2, ст. 8.1 КоАП РФ. Для рассмотрения указанные дела об административных правонарушения переданы на рассмотрение в Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края. По итогам рассмотрения вышеназванных дел об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стоматология «Дентал плюс», старший государственный инспектор Краснодарского края по охране природы Каличкин Ю.В. пришел к выводу о наличии составов административных правонарушений по ст. 8.1, ст. 8.2, ст. 8.41 КоАП РФ в действиях общества, которому назначено наказание в виде административных штрафов за каждое правонарушение в отдельности. В основу постановлений заложены обстоятельства бездействий ООО «Стоматология «Дентал плюс» выраженные в неисполнении требований экологического законодательства, которые являются предметом разбирательства по данному иску. Вмести с тем, допрошенный в ходе судебного заседания специалист отдела государственного экологического контроля Яценко М.А. пояснил, что в ходе проводимой проверки прокуратурой Карасунского округа, он был привлечен в качестве специалиста, для проверки соблюдения ООО «Стоматология «Дентал плюс» требований экологического законодательства. В ходе, которой, им установлено наличие нарушений, выразившихся в бездействии общества по исполнению требований закона, в сфере экологической безопасности. По результатам проведенной проверки, им в адрес прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара направлена справка о несоблюдении ООО «Стоматология «Дентал плюс» требований законодательства об экологии, в результате бездействия общества. Довод ответчика об отсутствии нарушений в сфере экологического законодательства, и исполнении его требований в установленном законом порядке, опровергаются постановлениями по делам об административных правонарушения в отношении ООО «Стоматология «Дентал плюс», согласно которым общество признано виновным в совершении правонарушений предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.2, ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания. Суд отмечает, что при вынесении постановлений, старшим инспектором Каличкиным Ю.В. установлено наличие неисполнений требований обществом законодательства об экологии, которые выражены в его бездействии. Вместе с тем, указание ответчика на исполнение требований закона относительно не предоставления договора на передачу отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО) с организацией, имеющей соответствующую лицензию, опровергается материалами дела, так как согласно представленному договору, заключенному с ОАО «Мусороуборочная компания», ответчиком достигнуто соглашение по вывозу твердых и крупногабаритных отходов. При этом суд отмечает, что согласно п. 3.2.3 указанного договора заказчик (ООО «Стоматология «Дентал плюс» обязано предоставлять исполнителю отходы 4-5 класса опасности, при этом исполнитель в праве не принимать от заказчика отходы иного класса опасности (л.д. 28), что свидетельствует о невозможности оценки данного договора, как заключенного в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды», на момент проведения проверки. При этом, данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств наличия договоров о передачи отходов ответчиком не представлено. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «Стоматология «Дентал плюс» не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета закреплен в Приказе Минприроды РФ от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", согласно п. 6 которого данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде. ООО «Стоматология «Дентал плюс» на момент проверки данный учет не вело, о чем свидетельствует представленный журнал ведения учета (контроля) утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения проверки прокуратурой КВО г. Краснодара. Кроме того, в ходе проверки прокуратурой КВО г. Краснодара установлено, что ответчиком не подтвержден класс опасности отходов образующихся в результате деятельности предприятия - ртутьсодержащие люминесцентные трубки отработанные (1 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО), затвердевшие отходы пластмасс; медицинские отходы (отходы перевязочных материалов), медицинские отходы (использованные медицинские перчатки), паспорта опасных отходов не оформлены. Данное нарушение подтверждено материалами дела, так как представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства паспорта, согласованы инспектирующими службами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выявления данного нарушения. Согласно 3 ст. 14 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Наличие бездействий ответчика, выраженных в не подтверждении классов опасности отходов образующихся в результате деятельности предприятия - ртутьсодержащие люминесцентные трубки отработанные (1 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО), затвердевшие отходы пластмасс; медицинские отходы (отходы перевязочных материалов), медицинские отходы (использованные медицинские перчатки), а так же отсутствии паспортов опасных отходов, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, при проведении проверки установлено, что лица допущенные к обращению с отходами не имеют профессиональной подготовки подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 класса опасности. Согласно ст. 15 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I-IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации. Наличие данного нарушения установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, так как ответчиком представлен договор о получении дополнительного профессионального образования заключен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно сертификату № к свидетельству о повышении квалификации, обучение окончено ДД.ММ.ГГГГ. При этом проверкой установлено наличие нарушений выраженных в несвоевременной плате ООО «Стоматология «Дентал плюс» за НВОС за 3,4 кв. 2010 года; за 1, 2 кв. 2011 года в установленный срок. ООО «Стоматология «Дентал плюс» оказывает негативное воздействие на окружающую среду образуя и размещая отходы производства и потребления, соответственно является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу требований п. 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» - администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Росприроднадзор. Как следует из представленных ответчиком доказательств, плата за указанный период внесена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 209), т.е. по истечению указанного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии бездействий ответчика по соблюдению требования экологического законодательства. Вместе с тем, ответчиком не организован и не согласован в установленном законом порядке производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль). Согласно ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об Охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль. Во исполнение требований ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды», ответчиком суду представлен порядок осуществления контроля с указанием ответственных лиц, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии бездействий ответчика по исполнению данных требований. Кроме того, в ходе проверки установлено, что специалист ООО «Стоматология «Дентал плюс», ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Согласно ст.73 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об Охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством. При этом опровержений установленных обстоятельств ответчиком ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не предоставлено, что свидетельствует о наличии бездействий ответчика по исполнению требований законодательства об экологии. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности и наличии бездействий ответчика ООО «Стоматология «Дентал плюс» выразившиеся в непринятии мер по обеспечению соблюдения требований экологического законодательства, чем, следовательно, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, оценивая представленные ответчиком доказательства, суд отмечает, что они подтверждают соответствие общества определенным требованиям законодательства, предъявляемым к осуществлению данного вида деятельности, однако, не свидетельствуют об отсутствии, выявленных в ходе проверки уполномоченными лицами нарушений, а лишь о полном последующем их устранении. Таким образом, суд, находя установленным, что ответчиком нарушены требования законодательства об охране окружающей среды, и приходит к выводу, что ответчик незаконно бездействует в части соблюдения требований экологического законодательства, в связи, с чем исковые требования находит подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание последующее устранения ответчиком выявленных нарушений в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие юридического лица - ООО «Стоматология «Дентал плюс», выразившееся в непринятии мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды на объекте по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011г. Судья: К делу № 2-5707/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) г. Краснодар 30 ноября 2011 год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., С участием помощника прокурора Карасунского внутригородского Округа г. Краснодара Козловой Т.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Стоматология «Дентал плюс» о признании бездействий незаконными, и обязании устранить допущенные нарушения, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие юридического лица - ООО «Стоматология «Дентал плюс», выразившееся в непринятии мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды на объекте по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Судья: