К делу № 2 - 5476/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 г. г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафарян А.С. к Айрумян С.А. и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Указал, что 27 ноября 2011 г. в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине Айрумян С.А., были причинены механические повреждения его автомобилю. Пояснил, что ответчик риск своей гражданской ответственности застраховал в ООО «Инногарант». При обращении в страховую компанию ответчика факт ДТП был признан страховым случаем, однако сумма страхового возмещения истцу выплачена не была. В настоящее время у ООО «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. При обращении в Российский союз автостраховщиков с заявлением о производстве компенсационной выплаты, истцу ответили мотивированным отказом по причине осуществления выплаты ему суммы страхового возмещения. Считает указанный отказ необоснованным, так как указанной выплаты он фактически не получал. Указал, что сумма страхового возмещения не является достаточной для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, в связи с чем считает необходимым взыскать недостающую сумму компенсации причиненного ущерба с причинителя вреда. Просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 120 000 руб., сумму судебных расходов в размере 13 878 руб.; взыскать с Айрумян С.А. сумму компенсации причиненного ущерба в размере 13 896 руб. 36 коп. Седов А.В. представитель по доверенности истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель по доверенности истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя по доверенности истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что 27 ноября 2009 г. в 06 ч. 10 мин. в ст. Новотитаровской Айрумян С.А., управляя автомобилем .., государственный регистрационный знак ..., на пересечении ул. пер. Ленина и ул. Энгельса не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением Сафарян А.С., что следует из содержания протокола об административном правонарушении 23 ЖА 151062 от 27 ноября 2009 г. /л.д. 10 - 11/. Айрумян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по факту дорожно - транспортного происшествия, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 23 ДЕ 765595 от 27 ноября 2009 г. /л.д. 9/. Согласно справке о ДТП от 27 ноября 2009 г. транспортному средству «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Сафарян А.С., причинены повреждения переднего бампера, переднее левое крыло и фара, правые двери (2 шт.) с ручками, два правых крыла, задний правый фонарь, лючок бензобака, крыша, передняя правая стойка, лобовое и переднее правое стекло, правое зеркало, правый поворот, возможны скрытые повреждения /л.д. 12 - 13/. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта после ДТП с учетом износа составляет 133 896 руб. 36 коп. /л.д. 19 - 56/. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Айрумян С.А. был застрахован в ООО «Инногарант», что подтверждается материалами дела /л.д. 60/. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. На основании указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании суммы страховой выплаты в пределах установленной законом суммы страхового возмещения. Как было установлено в судебном заседании, у ООО «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что предполагает запрет на осуществление выплат по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков (обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2009 г., утвержден постановлением президиума ВС РФ от 03 июня 2009 г., раздел «информация для сведения»). На обращение истца о производстве компенсационной выплаты по факту причинения вреда в результате ДТП, Российский союз автостраховщиков ответил отказом /л.д. 14/. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что сумма страхового возмещения истцу не выплачена /л.д. 15/, отказ от производства компенсационной выплаты в добровольном порядке, а также отсутствие возражений на представленный расчет стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с Российского союза автостраховщиков суммы компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что суммы компенсационной выплаты недостаточно для возмещения причиненного ущерба в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Айрумян С.А. в пользу истца сумму разницы между размером присужденной компенсационной выплаты и фактического ущерба в размере 13 396 руб. 36 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истец заключил договор на оказание юридических услуг, оплата стоимости которого в размере 10 000 руб. подтверждается квитанцией серии ЛХ № 101687 /л.д. 61/. Таким образом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца пропорционально присужденных сумм сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. с Российского союза автостраховщиков и в размере 1000 руб. с Айрумян С.А. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 878 руб. /л.д.5/. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК, учитывая размеры удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца 3 600 руб. с Российского союза автостраховщиков и 278 руб. с Айрумян С.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сафарян А.С. сумму компенсационной выплаты в размере 120 000 /сто двадцать тысяч/ руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 /девять тысяч/ руб., сумму госпошлины в размере 3 600 /три тысячи шестьсот/ руб., а всего сумму денежных средств в размере 132 600 /сто тридцать две тысячи шестьсот/ руб. Взыскать с Айрумян С.А. в пользу Сафарян А.С. сумму компесации причиненного ущерба в размере 13 896 /тринадцать тысяч восемьсот девяносто шесть/ руб. 36 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 /одна тысяча/ руб., сумму госпошлины в размере 278 /двести семьдесят восемь/ руб., а всего сумму денежных средств в размере 15 174 /пятнадцать тысяч сто семьдесят четыре/ руб. 36 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: