Решение по иску Дзюба В.А. о признании незаконным выделение з/уч и признании права собственнсоти



К делу № 2-3269/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар       09 ноября 2011 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

При секретаре Лариной Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дзюба В.А. к Золотареву Ю.А., Менжелиевской Е.Л., Калининой О.Е., Петровскому А.А. о признании незаконным выделение земельных участков и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дзюба В.А. обратился в суд с иском к Золотареву Ю.А., Менжелиевской Е.Л., Калининой О.Е., Петровскому А.А. о признании незаконным выделение земельных участков и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что ответчица Калинина О.Е. являлась собственником земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Калинина О.Е., как собственница земельной доли, воспользовавшись своим правом, выделила принадлежащий ей земельный участок путем опубликования сообщение в газете «Кубанские новости». Поскольку возражений от остальных участников общедолевой собственности не поступало, местоположение земельного участка считалось согласованным. Калинина О.Е. в соответствии с требованиями действующего законодательства при формировании земельного участка осуществила и провела процедуры: межевания участка, оформление землеустроительного дела, присвоения кадастрового номера. Данные действия Калинина О.Е. произвела своими силами и за свой счет на основании соответствующего заявления в землеустроительную организацию и в орган кадастрового учета. В результате был сформирован земельный участок с кадастровым номером площадью 20 0001 кв.м., принадлежащий Калининой О.Е. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был продан Дзюба В.А., которому при оформлении регистрации перехода права собственности стало известно, что собственником земельного участка, является, Петровский А.А., который приобрел земельный участок у Менжелиевской Е.Л., которая его приобрела у первоначального продавца - Золотарева Ю.А. Также Дзюба В.А. стало известно, что в 2008 г. участник общедолевой собственности Золотарев Ю.А., выделил из общедолевой собственности оспариваемый земельный участок и без оформления землеустроительных дел зарегистрировал за собой право собственности на него, с последующей продажей. На момент подачи Золотаревьм Ю.А. объявления в газету «Краснодарские известия» от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельных долей из общедолевой собственности, оспариваемый земельный участок уже были сформирован и поставлен на кадастровый учет. Полагает, что выдел земельного участка, произведенный Золоторевым Ю.А., поскольку изначально он был произведен другим собственником в установленном порядке с соблюдением установленных процедур и земельных долей в 2006 г., следовательно, считает недействительны и последующие сделки со спорными земельным участком. Просит суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведенных Золотаревым Ю.А. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на данный земельный участок за Петровским А.А. Истребовать данный земельный участок из пользования Петровского А.А. и передать его Дзюба В.А. Признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Киселев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Петровского А.А. по доверенности Шульгин К.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчики Золотарев Ю.А., Менжелиевская Е.Л., Калинина О.Е., представитель ответчика ООО «Дельта Инвест», а так же представители третьих лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата», Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии АО Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. Судом надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщено. Суд, с учетом мнений явившихся участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии указанных лиц. Вместе с тем, суд учитывает позиции сторон отраженные при раннем рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Калининой О.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии принадлежало 2/779 доли земельного участка площадью 7790000 кв. расположенного по адресу <адрес> относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием для сельскохозяйственного назначения (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Калининой О.Е. в лице представителя Васильева Г.А. с Дзюба В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 20 001кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу <адрес> (л.д. 8). Согласно п.2.1 Договора приобретаемый земельный участок оценен в размере 150 000 рублей.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Калинина О.Е. приняла от Дзюба В.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей за земельную долю в размере 2/779 для сельскохозяйственного использования площадью 7790000 кв.м., расположенную в г. Краснодаре ООО «Животновод» с кадастровым номером , как расчет по предстоящему договору купли-продажи указанного земельного участка, что подтверждается заявлением удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Краснодара Бабиньян В.В. (л.д. 9).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Калининой О.Е. выдана, удостоверенная нотариусом доверенность на имя Васильева Г.А. с правом представлять ее интересы по вопросу продажи земельной доли в размере 2/779 для сельскохозяйственного использования площадью 7790000 кв.м., расположенную в г. Краснодаре ООО «Животновод» с кадастровым номером , а так же управлять и распоряжаться указанной земельной долей (л.д. 10).

Согласно сведений газеты «Кубанские новости» выпуск от ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности Васильевым Г.А. от имени Калининой О.Е. размещено сообщение об извещении всех собственников ООО «Животновод» о намерении Калининой О.Е. о выходе из состава учредителей для ведения пчеловодства на земельном участке с кадастровым номером площадью 7790000 кв.м. (л.д. 50-51).

Как следует из отзыва ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Калининой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу утверждено мировое соглашение заключенное между Васильевой Т.С. и Калининой О.Е., по условиям которого: Калинина О.Е. в лице своего представителя Лушпай Д.В. возвращает 150 000 руб. Васильевой Т.С. путем перечисления денежных средств на счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из определения Советского районного суда от 05 августа 2009 года по делу № 2-3928/09 следует, что Васильева Т. С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 150 000 руб., расходов на оплату представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований Васильева Т.С. указала на то, что она в марте 2007 г. через Дзюба В.А., действовавшего в ее интересах на основании ее поручения, передала ответчице 150 000 руб., с целью приобретения земельной доли площадью 2,1 га из земель для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> принадлежащую ей на праве собственности, после чего ответчица передала ей подлинники правоустанавливающих документов на земельную долю, выдав доверенность от своего имени с правом управления и распоряжение земельной долей. В последующем ответчица перепродала земельный участок другому лицу и стала уклоняется от возврата полученной суммы. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: 1. Калинина О.Е. в лице своего представителя Лушпай Д.В. возвращает 150 000 руб. Васильевой Т.С. путем перечисления денежных средств на счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2.Калинина О.Е. обязуется оплатить денежные средства в размере 50 000 руб., в качестве компенсации за расходы Васильевой Т.С, связанные с межеванием земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей долевой собственности, путем перечисления денежных средств на счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Определение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу                 вступило в законную силу, следовательно, для данного дела имеет преюдициальное значение, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Согласно материалам гражданского дела , в качестве третьего лица был привлечен Дзюба В.А., который принимал участие в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, им даны пояснения, что самостоятельных требовании на сумму в размере 150 000 рублей не заявляет. Деньги ему не принадлежат, это были денежные средства Васильевой Т.С. В протоколе судебного заседания, в подтверждение сказанного имеется подпись Дзюба В.А. При этом, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства Дзюба В.А. не указывал на наличие у него прав по возникшему договору от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка. Кроме того, Дзюба В.А. так же не указано, о наличии возникших трудностей по оформлению спорного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения мирового соглашения между Васильевой Т.С. и Калининой О.Е., т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, Дзюба В.А. не являлся ни владельцем, ни собственником земельного участка с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Калининой О.Е. выдана доверенность Васильеву Г.А. с правом продажи принадлежащей ей на праве общедолевой собственности земельной доли в размере 2/779 для сельскохозяйственного использования, площадью 7790000 кв.м. расположенную в г. Краснодаре ООО «Животновод» с кадастровым номером , при этом отражено право Васильева Г.А. на продажу и распоряжение данной долей (л.д. 10).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.А. от имени Калининой О.Е. заключил договор купли-продажи единого (обособленного) земельного участка площадью 20 001 кв.м. с кадастровым номером , расположенный в <адрес> (л.д. 8), который истец считает основанием для возникновения у него права собственности на спорный участок.

Как следует из материалов регистрационного дела, Золотаревым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю сданы документы, являющихся основанием для проведения регистрации права собственности за Золотаревым Ю.А. на земельный участок, имеющий кадастровый номер 223:43:0428016:1017, о чем свидетельствует расписка в получении документов.

Проведя правовую экспертизу в соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в ходе, которой не было установлено оснований для отказа либо приостановлений в проведении регистрации, Золотареву Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований возникновения права собственности у Золотарева Ю.А. относительно спорного земельного участка.

При этом суд отмечает, что в материалах регистрационного дела отсутствуют сведения об обращении Калининой О.Е. за регистрацией выделенного земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании судом достоверно установлено отсутствие прав Калининой О.Е. на другие земельные участки. Данный факт не отрицал представитель Дзюба В.А.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление, либо продать или подарить ее другому участники долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со ст. 301, 302, 305 ГК РФ собственник или иной титульный владелец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, поскольку это имущество выбыло из его владения помимо его воли.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, а на имущество, которое имеет собственника, может приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая то, что Золотаревым Ю.А. в установленном законом порядке произведен выдел доли земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дзюба В.А. к Золотареву Ю.А., Менжелиевской Е.Л., Калининой О.Е., Петровскому А.А. о признании незаконным выделение земельных участков и признании права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, суд обращает внимание на наличие представленного истцом Дзюба В.А. в обоснование заявленных требований заявления Калининой О.Е. удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Краснодара Бабиньян В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с записью в реестре , о получении последней от Дзюба В.А. денежных средств в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в судебном заседании представитель Дзюба В.А. по доверенности Киселев А.В. не мог дать однозначного разъяснения, относительно данного заявления. Данный факт суд расценивает как, намеренные действия истца ввести суд в заблуждение, относительно существа спора. Таким образом, суд считает данные действия истца, требуют проведения проверки правоохранительными органами в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дзюба В.А. к Золотареву Ю.А., Менжелиевской Е.Л., Калининой О.Е., Петровскому А.А. о признании незаконным выделение земельных участков и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011г.

Судья:

К делу № 2-3269/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Краснодар       09 ноября 2011 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

При секретаре Лариной Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дзюба В.А. к Золотареву Ю.А., Менжелиевской Е.Л., Калининой О.Е., Петровскому А.А. о признании незаконным выделение земельных участков и признании права собственности на земельный участок,

Руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дзюба В.А. к Золотареву Ю.А., Менжелиевской Е.Л., Калининой О.Е., Петровскому А.А. о признании незаконным выделение земельных участков и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Председательствующий: