К делу № 2 - 5175/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 г.         Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

председательствующего      Бражникова А.А.

при секретаре        Дубининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Воронкина В.И. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Воронкин В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий государственного инспектора труда (по охране труда) Гречишкина Ю.Г. В обоснование своего заявления указал, что 18 февраля 2011 г. указанным должностным лицом был составлен акт проверки с нарушением требований законодательства. Пояснил, что данное должностное лицо не имело полномочий на составление оспариваемого акта. Просит суд признать акт проверки № 03 - 1 - 5010.111 от 18 февраля 2011 г. государственного инспектора труда (по охране труда) Гречишкина Ю.Г. незаконным, обязать руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае провести проверку соблюдения трудового законодательства в .... в отношении Воронкина В.И., а также правил ведения и хранения трудовых книжек работников.     

Александров А.А. представитель по доверенности заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Гречишкин Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя по доверенности заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 249 ГПК РФ о том, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом по делу установлено, что 18 февраля 2011 г. государственным инспектором труда (по охране труда) Гречишкиным Ю.Г. по результатам проверки .... по факту соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, составлен акт проверки № /л.д. 5 - 7/.

Из содержания поданного в суд заявления об оспаривании указанного акта следует, что он составлен неуполномоченным лицом, то есть без наличия законных оснований.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также то, что государственным инспектором труда (по охране труда) Гречишкиным Ю.Г. возражений на поданное заявление и доказательств законности оспариваемого акта не представлено, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 245 - 250 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать акт проверки № от 18 февраля 2011 г. государственного инспектора труда (по охране труда) Гречишкина Ю.Г. - незаконным.

Обязать руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае провести проверку соблюдения трудового законодательства в ..., в том числе в отношении Воронкина В.И., а также правил ведения и хранения трудовых книжек работников.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: