К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего: Федоренко Е.А., при секретаре: Савицкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татаровой О.А. к ООО «К» об уменьшении цены договора и изменений его условий, о зачете денежных средств, о взыскании неустойки, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Татарова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «К» об уменьшении цены договора и изменений его условий, о зачете денежных средств, о взыскании неустойки, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания суммы неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истца по доверенности Новиков К.Л. увеличил размер исковых требований и уточнил основания иска, просил: Уменьшить цену заключённого между Татаровой О.А. и ООО «К» Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №, заключённого 08.07.2008г., (подписанного 16.06.2008г.) - на 20 %, т.е. на <данные изъяты> рублей 40 копеек, после чего цена договора должна составить - <данные изъяты> рублей 59 коп.; изменить связанные с ценой договора условия Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №, а именно: п. 3.1. договора изложить в следующей редакции - «Цена Договора составляет <данные изъяты> рублей 59 копеек»; абзац 6 п. 3.10. договора изложить в следующей редакции - «стороны договорились, что доплата или возврат излишне уплаченных денежных средств, в соответствии с настоящим пунктом Договора осуществляются из расчёта <данные изъяты> рубля за квадратный метр»; абзац 4 Приложения № 3 к Договору участия в долевом строительстве изложить в следующей редакции - Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек Участник долевого строительства выплачивает в срок не позднее 10 дней после полного окончания строительства дома и получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Здания в эксплуатацию; изменить другие условия Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №, а именно: п. 3.2.3. договора изложить в следующей редакции - «Уплата цены Договора Участником долевого строительства должна быть произведена в полном объёме не позднее 10 дней после полного окончания строительства дома и получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Здания в эксплуатацию»; признать заключённые между мною и Застройщиком два Соглашения о резервировании квартир № от 17.03.2008г. и № от 22.05.2008г. - неотъемлемой частью заключённого между Татаровой О.А. и Застройщиком (Ответчиком) Договора № от 08.07.2008г. участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома; признать правоотношения по двум Соглашениям о резервировании квартир № от 17.03.2008г. и № от 22.05.2008г. - правоотношениями по Договору долевого участия № от 08.07.2008г., зачесть произведённую оплату по двум Соглашениям о резервировании квартир № от 17.03.2008г. и № от 22.05.2008г в общей сумме <данные изъяты> руб. в счёт стоимости квартиры по Договору долевого участия № от 08.07.2008г., т.е. признать её произведённой истицей оплатой по договору долевого участия; в случае незачтения произведенной оплаты по 2-м Соглашениям в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, взыскать с ООО «К» в пользу Татаровой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты по 395 ГК РФ) руб.. Начислять проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства. Изложить п.3.9 Договора участия в долевом строительстве № от 16.06.2008г. в следующей редакции: «В случае нарушения сроков внесения денежных средств, установленных графиком платежей, более чем на 5 (пять) банковских дней, Участник долевого строительства обязан уплатить Застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки в случае их причинения». Изложить п.2.1 Договора участия в долевом строительстве № от 16.06.2008г. в следующей редакции: «Настоящий Договор заключается в соответствии с Федеральным законом №214 - ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, иными регулирующими взаимоотношения сторон действующим законодательством Российской Федерации». Мотивированная позиция представителя истца по доверенности Новикова К.Л. занесена в протокол судебного заседания (л.д.4-14). Истица Татарова О.А. поддержала уточненные исковые требования, доводы своего представителя Новикова К.Л., просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «К» по доверенности Хамаев С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.113-117). Настаивал на том, что истица, являясь дебитором, должна была внести полную оплату цены по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб. 99 коп., однако оплата цены указанного договора в полном объеме не произведена Татаровой О.А. до настоящего времени, всего внесено <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. 99 коп. должна была быть внесена в срок до 16.10.2008г.. К уточненным исковым требованиям о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 16.06.2008г. между ООО «К» и гр.Татаровой О.А. заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2010г. однокомнатную квартиру №, расположенную на 13 этаже литер 1 корп.ус 1/2, ориентировочной площадью 40,39 кв.м., по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Цена Договора составляет <данные изъяты> руб. 99 коп. (п.п.3.1). (л.д.15-23). Согласно п.3.2.3. указанного Договора Уплата цены Договора участника долевого строительства должна быть произведена в полном объеме не позднее 16 октября 2008г.. Первый платеж составляет <данные изъяты> руб. …, оставшуюся сумму денежных средств Участник долевого строительства оплачивает в соответствии с графиком платежей (приложение №3, л.д.26) (п.3.2.1). Согласно п.3.9 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения сроков внесения денежных средств, установленных графиком платежей, более чем на 5 (пять) банковских дней, Участник долевого строительства обязан уплатить Застройщику неустойку в размере 1/120 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки в случае их причинения. В абз.6 п.3.10. Договора указано, что доплата или возврат излишне уплаченных денежных средств, в соответствии с настоящим пунктом Договора осуществляется из расчета <данные изъяты> руб. за квадратный метр. В материалах дела имеется копия аккредитива №8 от 19.06.2008г. о внесении первого платежа гр.Татаровой О.А. в размере <данные изъяты> руб. за однокомнатную квартиру, расположенную в многоэтажном жилом доме литер 1 № по адресу: г.Краснодар, <адрес> по договору № от 16 июня 2008г. (л.д.30). Также судом установлено, что ранее 17.03.2008г. между гр.Татаровой О.А. - Заказчик и ООО «К» - Исполнитель было заключено соглашение о резервировании № по условия которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему услуги по резервированию за ним Объекта долевого строительства для целей заключения в дальнейшем Договора участия в долевом строительстве, где Заказчик будет выступать в качестве Участника долевого строительства многоэтажного дома очередь 1, корпус №, подъез<адрес>, общей площадью 41,84 кв.м. со встроено-пристроенными помещениями и надземной автостоянкой открытого типа, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Объект долевого строительства резервируется на срок 1 месяц (п.1.3.) (л.д.32-33). Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Соглашению составляет <данные изъяты> руб. …(п.3.1.), которую Заказчик оплатила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2008г. (л.д.34). 22.05.2008г. между гр.Татаровой О.А. - Заказчик и ООО «К» - Исполнитель было заключено соглашение о резервировании №, по условия которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему услуги по резервированию за ним Объекта долевого строительства для целей заключения в дальнейшем Договора участия в долевом строительстве, где Заказчик будет выступать в качестве Участника долевого строительства многоэтажного дома очередь 1, корпус №, подъез<адрес>, общей площадью 43,69 кв.м. со встроено-пристроенными помещениями и надземной автостоянкой открытого типа, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Объект долевого строительства резервируется на срок 1 месяц (п.1.3.) (л.д.35-37). Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Соглашению составляет <данные изъяты> руб. …(п.3.1.), которую Заказчик оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 24.05.2008г. (л.д.38). Из материалов дела следует, что истицей внесен первый платеж в размере <данные изъяты> руб.. Остаток долга перед ООО «К» составил <данные изъяты> руб. 99 коп. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. 99 коп.. Таким образом, полная оплата по договору участия в долевом строительстве истицей не произведена. Также установлено, что до настоящего времени ООО «К» многоэтажный жилой дом по адресу: г.Краснодар, <адрес> не достроен, в эксплуатацию не введен. Давая оценку правомерности и обоснованности заявленного иска, суд исходит из следующего. К участникам долевого строительства могут быть применены санкции за нарушение своих обязательств перед застройщиком при расчетах по договору. Если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более трех месяцев является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более трех месяцев, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. При наличии оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора он вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Таким образом, посылаемое участнику долевого строительства требование в обязательном порядке должно содержать две составляющие: предупреждение о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора; изложение последствий неисполнения требования задолженности об уплате цены договора. В противном случае будет нарушена предусмотренная законом форма процедуры одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве. При неисполнении участником долевого строительства направленного ему требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ) Судом установлено, что в одностороннем порядке ответчик (застройщик) от исполнения договора не отказывался. В судебном порядке такие требования также не разрешались. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. дольщику Татаровой О.А. также не возвращались. Установлено, что истица, оплатив менее 50 % стоимости квартиры застройщику, обратилась с требованиями об уменьшении цены договора и изменений его условий, о взыскании неустойки. Суд полагает с учетом изложенного выше то, что участник долевого строительства Татарова О.А. не вправе требовать уменьшения цены договора и выплаты неустойки при неисполнении своих обязательств перед застройщиком, поскольку уплата оставшейся цены договора не была ей произведена в определенный договором срок и в полном объеме, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению. Суд полагает, что у истицы не возникло право требования соразмерного уменьшения размера цены договора со ссылкой на Закон о защите прав потребителей (п.3 ст.28), поскольку ей, как стороной по договору, изначально было нарушено существенное условие договора - внесение денежных средств в полном объеме в срок до 16.10.2008г.. Обязательства, взятые на себя Татаровой О.А., как участником долевого строительства, не были исполнены надлежащим образом. Не исполнены указанные обязательства и до настоящего времени. Доводы представителя истца о том, что условия п.3.9. договора участия в долевом строительстве № от 16.06.2008г. являются недействительными суд считает обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст.1 3aкона PФ от 07.02.1992г. N2300-1 «O зaщитe пpaв пoтpeбитeлeй» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в т.ч. и ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - являющийся составной частью законодательства РФ в области защиты прав потребителей - в императивной форме установлен максимальный размер законной неустойки (пени) подлежащей взысканию с Дольщика - за нарушение установленного срока внесения платежа. Максимальный размер неустойки не может быть увеличен по соглашению сторон, поскольку увеличение максимального размера законной неустойки ущемило бы права потребителя по сравнению с императивными правилами, установленными в ч. 6 ст.5 №214 ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 16 3aкона PФ от 7.02.1992г. N 2300-1 «O зaщитe пpaв пoтpeбитeлeй» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия п.3.9. договора долевого участия в части размера неустойки (1/120), которую Татарова О.А. должна уплатить Застройщику в случае нарушения сроков внесения денежных средств, установленных графиком платежей, недействительны по основаниям п. 1 ст.16 указанного 3aкона, поскольку ущемляют права потребителя.. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. С учетом изложенного, суд полагает указанные требования истца подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым изменить п. 3.9. Договора участия в долевом строительстве, в части размера ответственности с 1/120 на 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.к. это предусмотрено действующим законодательством. Доводы представителя истца о том, что условия п.2.1 договора участия в долевом строительстве № от 16.06.2008г. являются недействительными в части, суд считает обоснованными по следующим основаниям. Татарова О.А. заключила договор долевого участия, желая приобрести квартиру исключительно для личных, семейных и домашних нужд. Данные правоотношения регулируются ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». Условиями большинства "договоров долевого участия" в строительстве жилья предусмотрено, что гражданин принимает в нем участие посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а хозяйствующий субъект осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство поокончании строительства предоставить гражданину жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность гражданина. Определяя таким образом вышеназванные условия в качестве базовых в оценке правовой природы рассматриваемого типа договора в целом (применительно к соответствующим правоотношениям, возникшим до введения в действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) и соотнося их с нормами потребительского законодательства, можно сделать вывод о том, что, как правило, "стандартный" "договор долевого участия" в строительстве многоквартирного жилого дома, заключаемый гражданином - физическим. лицом с одной стороны и организацией-застройщиком (генеральным подрядчиком и т.д.) с другой, не должен квалифицироваться как инвестиционный. Так, в соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта, тогда как для граждан-"инвесторов" целью заключения рассматриваемого договора является очевидное желание получить (приобрести) жилое помещение - квартиру, предназначенную для удовлетворения личных (семейных) нужд, которая к тому же в данном случае не является для них объектом предпринимательской деятельности (исходя из определения таковой, данного в ст. 2 ГК РФ). Кроме того, инвестиционная деятельность предполагает помимо финансовых вложений еще и осуществление практических действий со стороны инвестора по реализации соответствующих инвестиций (ст. 6 "Права инвесторов" ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ), в то время как лицо, вносящее денежные средства по "договору долевого участия", не только никак не участвует в последующем в реализации программы строительства, но и не имеет возможности осуществлять какой-либо действенный контроль за их целевым и своевременным использованием, что применительно к рассматриваемому типу отношений подтверждается среди прочего многочисленными фактами необоснованного (без какого-либо согласования с "инвестором"-"дольщиком") переноса сроков завершения строительства, требованиями к "инвестору"-"дольщику" о необходимости осуществления дополнительных, не предусмотренных договором, денежных выплат с целью покрытия неких общих (также не согласованных предварительно) расходов и т.д. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. С учетом изложенного, суд полагает необходимым внести изменения в п. 2.1. договора участия в долевом строительстве, изложив его в следующей редакции: «Настоящий Договор заключается в соответствии с Федеральным законом №214 - ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, иными регулирующими взаимоотношения сторон действующим законодательством Российской Федерации». Рассматривая уточненные исковые требования, касающиеся «Соглашений о резервировании квартир», суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Судом установлено, что между гр.Татаровой О.А. и ООО «К» были заключены два соглашения о резервировании квартир № от 17.03.2008г. и № от 22.05.2008г. (л.д.32,35). Татарова О.А. оплатила «стоимость услуг» исполнителя по настоящим Соглашениям в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> руб. за каждое соглашение). Установлено, что Татарова О.А. заключила Договор участия в долевом строительстве от 16.06.2008г. только на <адрес>, расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Указанный объект недвижимости до настоящего времени не построен, объекты долевого строительства - квартиры - участникам долевого строительства до настоящего времени не переданы; ООО «К» является Застройщиком жилого дома, а не риэлтерской фирмой или посредником. Судом установлено также, что Договор участия в долевом строительстве № от 16.06.2008г. до настоящего времени сторонами не исполнен: истцом не произведена полная оплата стоимости квартиры в срок, установленный Договором; ответчиком в срок до 30.12.2010г., установленный Договором, и в срок, продленный на основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 20.04.2011г. - до 01.08.2011г. - строительство жилого дома не завершено, квартиры в указанном доме, соответственно, дольщикам не переданы. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчик неосновательно сберег имущество - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные им от Татаровой О.А., но удерживаемые им без каких-либо оснований. Согласно требованиям ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2). Суд считает необходимым применить к Соглашениям о резервировании квартир № от 17 марта 2008г. и № от 22 мая 2008г. положения ст.ст.1102, 1107 ГК РФ и взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб., как неосновательно полученное застройщиком ООО «К» обогащение, с начислением процентов на эту сумму. Период пользования с 20.03.2008г. по 15.11.2011г. составил 1 315 дней; в период с 24.05.2008г. по 15.11.2011г. составил 1262 дня. Общая стоимость процентов по ст. 395 ГК РФ (по подсчетам истца) составила - <данные изъяты> рублей, которая принимается судом. Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании денежной суммы по указанным соглашениям не могут быть приняты судом во внимание, т.к. срок исковой давности истцом не пропущен: в суд с иском Татарова О.А. обратилась 14.03.2011г.. Требования ст.196 ГК РФ истцом не нарушены. Кроме того, с учетом установленных обстоятельств по делу: не исполнения надлежащим образом сторонами существенных условий Договора участия в долевом строительстве № от 16.06.2008г.: нарушения оплаты стоимости квартиры, сроков оплаты, нарушения сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию до 30.12.2010г.; не исполнения сторонами решения Советского районного суда г.Краснодара от 20.04.2011г., вступившего в законную силу 02.06.2011г., об окончании срока строительства и передачи объекта долевого строительства - квартиры № в доме по <адрес> до 01.08.2011г., и о понуждении к заключению дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве от 16.06.2008г., суд полагает, что стороны вправе ставить вопрос о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от 16.06.2008г. с применением последствий его расторжения. На основании изложенного Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.168,, 309, 422, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования Татаровой О.А. к ООО «К» об уменьшении цены договора и изменений его условий, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «К» в пользу Татаровой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Начислять проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства. Изложить п.3.9 Договора участия в долевом строительстве № от 16.06.2008г. в следующей редакции: «В случае нарушения сроков внесения денежных средств, установленных графиком платежей, более чем на 5 (пять) банковских дней, Участник долевого строительства обязан уплатить Застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки в случае их причинения». Изложить п.2.1 Договора участия в долевом строительстве № от 16.06.2008г. в следующей редакции: «Настоящий Договор заключается в соответствии с Федеральным законом №214 - ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, иными регулирующими взаимоотношения сторон действующим законодательством Российской Федерации». В остальной части уточненных исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «К» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено 18.11.2011г. Судья: