К делу № 2-5259/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 г.                                                                                                       г. Краснодар       

Судья Советского районного суда г. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аслановой Н.Н. к администрации Карасунского внутригородского округа муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Указала, что она является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истица произвела перепланировку указанного помещения. Указала, что в результате выполненной перепланировки произошло увеличение площади жилого помещения за счет мест общего пользования. Пояснила, что имеется согласие других собственников жилых помещений по указанному адресу на присоединение мест общего пользования к квартире истицы. Указала, что данная перепланировка является самовольной, однако она соответствует всем строительным нормам и правилам, санитарно - эпидемиологическим требованиям и нормам пожарной безопасности. Пояснила, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц. При обращении в межведомственную комиссию администрации МО г. Краснодара с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в его удовлетворении ей было отказано. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на коридор инв. № 6/2, площадью 3.2 кв.м., и санузел инв. № 6/3 площадью 2.9 кв.м.

В судебном заседании Капранова О.В. представитель по доверенности истицы в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

В судебном заседании Андриевский П.В. представитель по доверенности администрации Карасунского внутригородского округа МО г. Краснодар возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Асланова Н.Н. является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 мая 2006 г. /л.д. 9/.

Истицей с целью улучшения условий проживания в указанной квартире произведена перепланировка.

Произведенная перепланировка является самовольной, так как произведена при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления (ст.ст. 26, 29 ЖК РФ).

Обратившись в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации МО г. Краснодар по вопросу согласования произведенной перепланировки истец получил отказ в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ по причине затрагивания фасада жилого дома, непредоставления согласования произведенного переустройства жилого помещения осуществляющей управление многоквартирным домом организации, самовольного переустройства санитарно - технического оборудования в ванной и подсобном помещении, с самовольным переносом прибора отопления в коридоре и затрагивания мест общего пользования /л.д. 17 - 18/.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что в квартире № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в результате выполненной перепланировки в жилой комнате инв. № 5 выстроена перегородка с дверью, что образовало подсобное помещение инв. № 5/1, в коридоре № 6 выстроены перегородки, что позволило образовать коридор инв. № 6/2, санузел инв. № 6/3, также демотировано окно с вырезом подоконной части стены и устроена дверь для входа в коридор инв. № 6/2 /л.д. 12/.

Согласно техническому заключению ООО «Юг - дом» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры № <адрес>, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает конструктивно - прочностные характеристики здания, соответствует требованиям СНиП 31 - 01 - 2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.1002 - 00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /л.д. 12/.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от 27 июля 2011 г. выполненная перепланировка в квартире № <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 14/.

Согласно данным технического паспорта ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 13 апреля 2011 г. квартира № <адрес>, дома № <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, после произведенной перепланировки состоит из следующих помещений: № 5 жилая комната площадью 7.3 кв.м., № 5/1 подсобная площадью 8.7 кв.м., № 6/2 коридор площадью 3.2 кв.м., № 6/3 ванная площадью 2.9 кв.м., № 50 жилая комната площадью 16.6. кв.м. Общая площадь квартиры составляет 38.7 кв.м., жилая площадь 23.9 кв.м. /л.д. 4 - 8/.

Согласно письму отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара № от 19 мая 2010 г. перепланировка квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена без нарушения норм и правил пожарной безопасности /л.д. 15/.

Кроме того, в материалах дела имеется согласие других собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с выполненной перепланировкой в <адрес> /л.д. 20 - 22/.

Таким образом, принимая во внимание все представленные по делу доказательства и требования закона, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Одновременно суд разъясняет, что при включении нежилых помещений инв. № 6/2 и № 6/3 в состав квартиры, принадлежащей истице на праве собственности, на них распространяется правовой режим собственности на квартиру на основании положений ст. 135 ГК РФ и ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, в связи с чем основания для повторного признания на них права собственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 38.7 кв.м., жилой площадью 23.9 кв.м.

Считать площади и назначение помещений в кв. № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки согласно экспликации следующими: № 5 жилая комната площадью 7.3 кв.м., № 5/1 подсобная площадью 8.7 кв.м., № 6/2 коридор площадью 3.2 кв.м., № 6/3 ванная площадью 2.9 кв.м., № 50 жилая комната площадью 16.6. кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья: