К делу № 2 - 5247/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 г. г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Старичок - Половичок» о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 18 августа 2011 г., У С Т А Н О В И Л: Евтушенко С.А. представитель по доверенности ООО «Старичок - Половичок» обратился в суд заявлением о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае. В судебном заседании Гладунец А.В. представитель по доверенности заявителя поддержала заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, на удовлетворении настаивала. Дополнительно просила восстановить пропущенный срок на подачу заявления. Пояснила, что срок пропущен по уважительной причине, так как представитель Общества находился в командировке. В судебном заседании Максюта Е.С. представитель по доверенности заинтересованного лица в удовлетворении заявления возражала. В обоснование своих возражений пояснила, что нахождение представителя общества в командировке не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом по делу установлено, что предписанием государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 18 августа 2011 г. Евтушенко С.А. директор ООО «Старичок - Половичок» был обязан устранить нарушения трудового законодательства /л.д. 4 - 6/. Протоколом об административном правонарушении № от 24 августа 2011 г. установлен факт невыполнения Евтушенко С.А. требований указанного выше предписания, протокол составлен в присутствии ФИО7 представителя по доверенности /л.д. 7 - 12/. Таким образом, учитывая факт составления протокола в присутствии представителя, суд приходит к выводу о том, что Евтушенко С.А. узнал о существовании предписания об устранении выявленных правонарушений не позднее 24 августа 2011 г. Согласно ч. 3 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Как было установлено в судебном заседании, заявление о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 18 августа 2011 г. поступило в суд 22 сентября 2011 г., что подтверждается оттиском штампа, и свидетельствует о пропуске установленного законом срока на его подачу. Разрешая ходатайство представителя по доверенности заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд отмечает, что не может признать причины его пропуска уважительными по тем основаниям, что заявитель является юридическим лицом, осуществляющим свои действия через представителей. В связи с чем, оснований, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в срок, не усматривается. В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ возникающие из публичных правоотношений дела рассматриваются судьями по общим правилам искового производства. Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления не установлено, суд считает возможным в удовлетворении заявления отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 357 ТК РФ, ст.ст. 194 - 198, 256 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ООО «Старичок - Половичок» о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 18 августа 2011 г. - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: