К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     Советский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего     Арестова Н.А.,

при секретаре       ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Бородина, <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска ФИО2 пояснила, что является собственником 55/128 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м., жилой - 89,4 кв.м., литер: А, А1, а3, над/А1, над/а3, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Бородина, <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре нотариуса <адрес> ФИО7 за №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-01 /100/2007-247, определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АИ №. Также     является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства, площадью 557 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Бородина, <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса <адрес> ФИО7 за №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-01/100/2007-247, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23 А<адрес>. Собственником 73/128 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу является ее брат ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № Карасунского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком определен порядок пользования земельным участком № по ул. им. Бородина <адрес> по варианту № приложения № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами установлен порядок пользования строениями, расположенными по адресу: <адрес>, ул. им. Бородина, <адрес>. Решением мирового судьи с/у № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком <адрес> в <адрес> между ФИО2 и ФИО3 по варианту № приложения № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 Однако в настоящее время ввиду неприязненных отношений с ФИО3 возникла необходимость в прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка и жилого дома.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований. Просит произвести реальный раздел жилого <адрес> по ул. им. Бородина г, Краснодара с отступлением от идеальных долей по сложившемуся порядку пользования: выделив ФИО2 в собственность в соответствии с принадлежащей ей 55/128 (2/3) доли в жилом доме литер А жилую комнату № площадью 6,6 кв.м., жилую комнату № площадью 8,3 кв.м., жилую комнату № площадью 13,5 кв.м., жилую комнату № площадью 10,5 кв.м., в жилой пристройке литер А1, кухню № площадью 4,5 кв.м., коридор № площадью 7,1 кв.м., туалет №а площадью 0,9 кв.м., в пристройке литер а подсобную № площадью 3,7 кв.м., итого 55,1 кв.м.; ФИО3 в соответствии с принадлежащей ему 73/128 (1/3) доли выделить в собственность в жилой пристройке литер А1 жилую комнату № площадью 12,6 кв.м., жилую комнату № площадью 6,9 кв.м., кухню № площадью 5,2 кв.м., ванную № площадью 5,2 кв.м., в жилой пристройке литер а3 коридор № площадью 3,6 кв.м., туалет № площадью 1,0 кв.м., лестницу № площадью 2,2 кв.м., лестницу № площадью 1,1 кв.м., коридор « 17 площадью 3,6 кв.м., в мансарде, литер над/А1 жилую комнату № площадью 17,6 кв.м., жилую комнату № площадью 13,4 кв.м. итого 72,4 кв.м., по варианту раздела, предложенному независимой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №. Произвести реальный раздел земельного участка площадью 557 кв.м., категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:43:0401040:1, категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства, площадь 557 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Бородина, <адрес>,"в соответствии с идеальными долями в праве собственности на жилой дом, строения, сооружения по варианту раздела №, предложенному независимой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. Бородина, <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части реального раздела жилого <адрес> по ул. им. Бородина <адрес>, с отступлением от идеальных долей по сложившемуся порядку пользования. Против реального раздела спорного земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве собственности на жилой дом, строения и сооружения по варианту раздела №, предложенному независимой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № также не возражала. В удовлетворении исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. Бородина, <адрес> просила отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, получатель ренты, то есть ФИО4 передал в собственность плательщику ренты - ФИО2 в праве общей долевой собственности две третьих доли жилого и две третьих доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Указанные две третьих доли в праве общей долевой собственности состоят в целом из: жилого дома с пристройками лит. «А» - общей площадью -123,1 кв.м., в том числе жилой - 89,4 кв.м., летней кухни лит. «Б», сарая лит. «Г2», ограждений и сооружений. Указанный две третьих доли в праве общей долевой собственности земельного участка состоят из земельного участка - площадью 371 кв.м., а в целом земельный участок площадью - 557 кв.м., кадастровый номер 23:43:04 01 040:0001.

Решением мирового судьи с/у № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком <адрес> в <адрес> между ФИО2 и ФИО3 по варианту № приложения № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о порядке пользования жилым домом, заключенное между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым изменена доля ФИО3 с учетом пристроенных им строений с 1/3 на 73/128 общей площади жилых строений. Изменена доля ФИО2 с 2/3 на 55/128 общей площади жилых строений. Установлен порядок пользования строениями, расположенными по адресу: <адрес>. Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок остались без изменений.

Исковые требования в части реального раздела жилого дома с выделением в собственность сторонам жилых помещений, указанных истцом, суд считает законными и обоснованными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из смысла указанной статьи следует, что раздел имущества означает прекращение права общей долевой собственности. Каждому из бывших сособственников будет принадлежать на праве собственности новый объект, образовавшийся в результате раздела, которым они вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться.

Поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, и стороны пришли к согласию о разделе имущества и прекращении права собственности на жилой дом, суд считает необходимым данные исковые требования удовлетворить.

Вместе с тем, ФИО2 заявлены требования о реальном разделе земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, строения и сооружения по варианту раздела № предложенному независимой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что экспертами ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» по заявлению ФИО2 была проведена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос об определении вариантов раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон 2/3 и 1/3.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ было разработано два варианта раздела.

Первый вариант - вариант с отдельным входом (Приложение №); второй - с участком общего пользования (Приложение №).

Согласно второму варианту ФИО2 предлагается выделить земельный участок №, общей площадью 378,7 кв.м., что соответствует идеальной доле в праве собственности на домовладение, ФИО3 выделить земельный участок №, площадью 166,2 кв.м. и участок №, площадью 20,1 кв.м., общей площадью 186 кв.м., что соответствует идеальной доле в праве собственности на домовладение. Также эксперт указал, что для входа на земельный участок № принадлежащий ФИО9 необходимо сделать калитку рядом с соседним участком №.

Из плана земельного участка по <адрес> (Приложение №) усматривается, что минимальное расстояние прохода между предполагаемым земельным участком № площадью 166,2 кв.м. ФИО3 и соседним участком № составляет 0,80 м.

В судебном заседании в качестве специалиста был порошен эксперт ООО «Экспертное предприятие «Стройтекс» ФИО10, который показал суду, что минимальная ширина прохода согласно методических рекомендаций для эксперта при разделе земельного участка должна составлять 1 мет<адрес> ширина прохода по СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» составляет как минимум 1,25 м.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО11, показала суду, что согласно Правилам дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1090) тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающей к проезжей части или отделенный от нее газоном. Ширину тротуара определяют исходя из перспективной интенсивности пешеходного движения по тротуару в каждом направлении. Ширина одной полосы, занимаемая пешеходом, принимается равной 0,75 м. При непосредственном примыкании тротуаров к станам зданий, подпорным стенкам или оградам следует увеличивать их ширину не менее чем на 0,5 м. Также пояснила, что в рассматриваемом случае имеющийся проход не является тротуаром, поэтому можно его рассматривать как проход, который является 0,75 м.

В справке специалиста ФИО11 указала, что на усмотрение собственников экспертом разработан вариант с отдельным входом для ФИО3 Отдельный вход шириной 0,93 до 0,80 м органичен строением Лит. «А» и забором на межевой границе соседнего участка №. И указала, что необоснованным считает утверждения некоторых специалистов о минимальной ширине прохода в 1,5 м, если проход непосредственно примыкает к строению, поскольку данное требование на основании СНиП 2.07 01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». При непосредственном примыкании тротуаров к станам зданий, подпорным стенкам или оградам следует увеличивать их ширину не менее чем на 0,5 м. Данное требование предъявляется к тротуарам, непосредственно примыкающим к стенам зданий, подпорным стенкам или оградам, а проходы внутри домовладения тротуарами не являются, так как расположены вне зоны улично-дорожной сети.

Согласно ч. 4 ст. 41 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) В случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В Методических рекомендациях для экспертов «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы» указано, что при разработке вариантов раздела земельного участка, если участок является собственностью, необходимо устройство проходов, обеспечивающих доступ каждому из совладельцев на «свой» земельный участок. Минимальная ширина таких проходов - 1,0 м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 также подтвердил, что минимальная ширина прохода при разделе земельного участка должна составлять 1 м.

Требование о размере ширины прохода 1 м. также содержится в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений». Таблица 8*.

Суд считает доводы специалиста ФИО11 несостоятельными, поскольку при ответе на поставленные вопросы Мишенина руководствовалась Правилами дорожного движения РФ, а не нормами, установленными в области градостроительства.

Вместе с тем, суд не согласен с предложенным экспертом вторым вариантом раздела земельного участка, поскольку, эксперт при проведении строительно-технической экспертизы не руководствовался вышеуказанными Методическими рекомендациями и в противоречие им разработал вариант раздела земельного участка с минимальной шириной прохода - 0,8 м.

Таким образом, ни доводы специалиста Мишениной, ни выводы эксперта по вопросу раздела земельного участка не могут быть приняты судом как неоспоримые, поскольку противоречат установленным нормам и правилам.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд не может признать доводы истца в части реального раздела земельного участка как обоснованные, а исковые требования в части раздела земельного участка подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что реальный раздел земельного участка по варианту, предложенному ФИО2, не может быть произведен, исковые требования в части прекращения общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как раздел имущества означает прекращение права общей долевой собственности.

В связи с тем, что исковые требования в части раздела жилого <адрес> по ул. им. Бородина, в <адрес> удовлетворены и сторонам в собственность выделены жилые помещения, право общей долевой собственности на жилой дом прекращается.

Таким образом, учитывая установленное в судебном заседании, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого <адрес> по ул. им. Бородина г, Краснодара с отступлением от идеальных долей по сложившемуся порядку пользования:

выделить ФИО2 в собственность в соответствии с принадлежащей ей 55/128 (2/3) доли в жилом доме литер А жилую комнату № площадью 6,6 кв.м., жилую комнату № площадью 8,3 кв.м., жилую комнату № площадью 13,5 кв.м., жилую комнату № площадью 10,5 кв.м., в жилой пристройке литер А1 кухню № площадью 4,5 кв.м., коридор № площадью 7,1 кв.м., туалет №а площадью 0,9 кв.м., в пристройке литер а подсобную № площадью 3,7 кв.м., итого 55,1 кв.м.;

выделить ФИО4 в собственность в соответствии с принадлежащей ему 73/128 (1/3) доли в жилой пристройке литер А1 жилую комнату № площадью 12,6 кв.м., жилую комнату № площадью 6,9 кв.м., кухню № площадью 5,2 кв.м., ванную № площадью 5,2 кв.м., в жилой пристройке литер а3 коридор № площадью 3,6 кв.м., туалет № площадью 1,0 кв.м., лестницу № площадью 2,2 кв.м., лестницу № площадью 1,1 кв.м, коридор № площадью 3,6 кв.м, в мансарде, литер над/А1 жилую комнату № площадью 17,6 кв.м, жилую комнату № площадью 13,4 кв.м. итого 72,4 кв.м., по варианту раздела, предложенному независимой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Бородина, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: