К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суда г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамучадзе М.З. к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Мамучадзе М.З. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом с мансардой литер «Ж», над/Ж», летнюю кухню с пристройками литер « Б, Г1,Г2,Г6», сарай литер «Г7», навесы литер « Г8» и литер «Г9», общей площадью, 401,1 кв.м., жилой 248,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность домовладение по <адрес> внутригородском округе <адрес>, состоящее из жилого турлучного обложенного кирпичом дома литер «А», «а1», общей площадью 43,6 кв. м., сарая, ограждений и сооружений. Для улучшения своих жилищных условий в результате реконструкции и капитального ремонта были возведены жилой дом литер «Ж, над/Ж», летняя кухня с пристройками литер «Б, Г1, Г2, Г6», сарай литер «Г7», навесы литер «Г8» и литер «Г9». Считает, что произведенные им улучшения жилого дома по <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не нарушают законных прав и интересов граждан. Представитель истца по доверенности Кравченко Л.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что строения возведены на земельном участке, находящемся в законном пользовании истца, не выходят за красную линию, оформить право собственности на земельный участок истец не может, ввиду того, что на нем находятся возведенные без разрешения постройки, считает, что выдача разрешения на возведение вспомогательных строений не требуется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а реконструкция жилого дома была вызвана необходимостью улучшения жилищных условий. Представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Барсуков С.С. в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, что строения литер «Ж», над/Ж», «Б, Г1,Г2,Г6», «Г7» « Г8» «Г9», являются самовольными, т.к. возведены без разрешительной документации. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управления муниципального контроля администрации города ФИО7 в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на нарушение истцом земельного законодательства, установленное при обследовании земельного участка по адресу: <адрес>. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец Мамучадзе М.З. приобрел в собственность домовладение по <адрес> внутригородском округе <адрес>, состоящее из жилого турлучного обложенного кирпичом дома литер «А», «а1», общей площадью 43,6 кв. м., сарая, ограждений и сооружений. В судебном заседании установлено, что для улучшения жилищных условий в результате реконструкции и капитального ремонта истцом были возведены жилой дом литер «Ж, над/Ж», летняя кухня с пристройками литер «Б, Г1, Г2, Г6», сарай литер «Г7», навесы литер «Г8» и литер «Г9», по адресу: <адрес>. Рассматривая требования Мамучадзе о признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимости, суд руководствуется ч.1 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено, что истец в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию жилого дома, общая площадь которого после проведения строительных работ увеличилась с 43,6 кв. м., до 401,1 кв.м., а жилая - до 248,4 кв.м., не получал. Ввиду чего в объектах недвижимости, возведенных истцом, по утверждению представителя ответчика, присутствуют элементы самовольности. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: «Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки». При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление муниципального контроля администрации города, которому ДД.ММ.ГГГГ было поручено провести проверку нарушения земельного законодательства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выяснения вопроса о нарушении истцом прав муниципального образования при возведении спорных объектов недвижимости. В судебном заседании установлено, что истец был привлечен к административной ответственности за возведение объектов капитального строительства без разрешения. Между тем, требований о сносе этих объектов в суд не заявлено, пояснить, каким образом нарушаются права муниципального образования постройками истца, представитель ответчика в судебном заседании не смог. Удовлетворяя иск, суд учитывает техническое заключение ГУП КК «Кражилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполненные строительные конструкции литер « Ж, над/Ж», « Б, Г1,Г2,Г6», «Г7» « Г8» «Г9», расположенные по адресу: <адрес>, находятся удовлетворительном состоянии, замечаний нет, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные», СаНПин ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СниП 21.01.-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП II-7-81 * «Строительство в сейсмических районах» (л.д. 43). Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом литер «Ж, над/Ж», расположенный в <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009) (л.д. 74). Согласно письму отдела надзорной деятельности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ строения литер «Ж, над/Ж,Б», расположенные по адресу: <адрес>, выполнены без нарушения противопожарных норм (л.д.71). Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекты некапитального строительства - навесы лит. « Г8» и лит. «Г9» на строения вспомогательного использования на земельном участке - летней кухни с пристройками лит. «Б,Г1,Г2,Г6» и сарая лит. « Г7» в соответствии с п.п.2;3, чт. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений не строительство не требуется и, как следует из ст. 55 вышеуказанного Кодекса, ввод таких объектов в эксплуатацию также не производится. Кроме этого, с учетом отсутствия нарушений градостроительных норм при возведения строений лит. лит. «Ж, над/Ж,Б, Г1, Г2, Г6, Г7, Г8, Г9» департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> не возражает против внесения соответствующих записей в технический паспорт на жилой <адрес> с погашением штампа «Месторасположение лит. лит. «Ж, над/Ж,Б, Г1, Г2, Г6, Г7, Г8, Г9» не согласовано с органом архитектуры и градостроительства» <адрес> Удовлетворяя требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Возведенные истцом объекты недвижимости соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В суде не доказано, что эти объекты нарушают чьи-либо законные права и интересы, в том числе собственника земельного участка - муниципального образования. На основании ст. 218 ГК РФ, ст.222, ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мамучадзе М.З. к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности - удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с мансардой литер «Ж», над/Ж», летнюю кухню с пристройками литер « Б, Г1,Г2,Г6», сарай литер «Г7», навесы: литер « Г8» и литер «Г9», общей площадью, 401,1 кв.м. жилой 248,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Судья