К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смеловой Л.Ф. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Смелова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконными с превышением должностных полномочий, которые выражены в следующем. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнение должностным лицом было начато ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда на адрес заявителя поступили телеграммы с требованием о явке и угрозой о привлечении к административной ответственности и принудительному приводу в случае неявки. ДД.ММ.ГГГГ к заявителю явились судебный пристав-исполнитель ФИО6 и мужчина в форме судебных приставов, который отказался представляться. Указанные лица вели себя дерзко и по-хамски, в грубой форме требовали, чтобы заявитель подписала документы, которые будут предоставлены после подписания, не давая возможности с ними ознакомиться. Требовали снести часть жилого дома, не указывая на основании каких исполнительных документов заявитель обязана была совершить указанные действия. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Просит: -признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 нарушающими права, заключающиеся в не направлении стороне исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства; -приостановить исполнительное производство №.

В судебном заседании представитель заявителя Чернцова К.К., допущенная к участию в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по ходатайству представителя заявителя по доверенности Исаак Л.А., имеющей право на передоверие интересов Смеловой Л.Ф. иному лицу, на удовлетворении заявленного требования настаивала. Указала доводы, содержащиеся в заявлении. Просила учесть, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное уведомление о возбуждении исполнительного производства является нарушением требований Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя по доверенности Исак Л.А. в судебном заседании поддержала доводы и пояснения Чернцовой К.К. Заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Новиков Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Указал, что в Отделе судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Краснодара. Предмет исполнения: обязать Смелову Любовь Федоровну в десятидневный срок после вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный 3-х этажный объект капитального строительства, расположенный в <адрес>., в отношении должника: Смеловой Л.Ф., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Администрация муниципального образования г, Краснодара, адрес взыскателя<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Смеловой Л.Ф. Исполнительный документ выданный на основании решения суда соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 Закона «Об исполнительное производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также телеграммы о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю. Смелова Л.Ф. к судебному приставу-исполнителю на прием не явилась. Из-за указанного судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что заявитель находилась дома, причины о не исполнении решения суда пояснить отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя повторно была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что оснований признать действия должностного лица, в чьем производстве находится исполнительный лист не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что его предметом является действия должностного лица при принятии на исполнение исполнительного листа.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2011года №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно сопроводительному письму Управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес старшего судебного пристава службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара направлены: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по № Серия №; -копия доверенности представителя администрации муниципального образования г. Краснодар.

Сопроводительное письмо с вложением к нему поступили в Отдел службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями штампа.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Смеловой Л.Ф. в пользу взыскателя: администрация муниципального образования г. Краснодара, предмет исполнения: обязать Смелову Л.Ф. в десятидневный срок после вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный 3-х этажный объект капитального строительства, расположенный в <адрес>. Установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Нормой ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве -ч. 3 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве».

В материалы дела представлен Реестр простых писем, отправленных Федеральной службой судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара через отделение почтовой связи № г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий штамп Почты России с датой «ДД.ММ.ГГГГ».

Как следует из казанного реестра, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя: <адрес> направлены два почтовых отправления.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что на следующий день после составления постановления о возбуждении исполнительного производства, должностным лицом были направлены в адрес заявителя как извещение о необходимости явки, так и копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд учитывает следующее.

В материалы дела представлен конверт, содержащий штамп Отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю и штамп с отметкой «заказное», содержащий дату ДД.ММ.ГГГГ, а так же копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ заявителю предлагалось явиться к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10час.

Суд отмечает, что представители заявителя не опровергали пояснения представителя заинтересованного лица о том, что в назначенную должностным лицом дату заявитель не явилась.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы представителя заинтересованного лица о том, что из-за первичной и повторной неявки заявителя, в адрес ее проживания вновь была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Смеловой Л.Ф. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Смеловой Л.Ф. об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: