к делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Хрящевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атамановой И.Г. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Атаманова И.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности, указав, что в декабре 2007 г., она приобрела производственную базу, состоящую из нежилого здания литер А, с основной пристройкой литер Б и нежилого здания с пристройкой - литер: Г; Г3 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), расположенную в границах участка по адресу: <адрес>. Земельный участок на котором расположена производственная база является собственностью МО г. Краснодар и используется ей на основании «соглашения о фактическом использовании от 31.08.2010г.». Помимо нежилых помещений приобретенных ей по договору купли-продажи, на территории базы также расположены нежилые строения: литеры В, В2, В3, в и Е - производственные цеха; литер Ж - проходная; литер Г5 - навес, Г6 - сарай и литер З - подсобное, на которые в момент перехода права собственности на производственную базу предыдущий собственник разрешительных документов не представил. Она обратилась в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о согласовании размещения вышеперечисленных строений. В ответе на её заявление Департамент архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар согласовывает размещение литеров Г5; Г6; Ж; З. В отношении литеров В; В2; В3; в и литера Е департамент сообщил, что размещение указанных строений градостроительных требований не нарушает, однако, ввести их в эксплуатацию в административном порядке не предоставляется возможным, поскольку в силу требования статьи 222 ГК РФ указанные строения являются самовольными постройками и ввод их в эксплуатацию в административном порядке данной нормой Кодекса не предусмотрен. По вопросу признания права собственности на возведенные строения литер В; В2; В3; в и Е департамент рекомендовал ей обратится в суд. В судебном заседании представитель истицы - Коломийцев В.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал. Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - Садовская О.Б. против удовлетворения иска возражала, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность признания за истицей права собственности на самовольную постройку. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседаниина основании договора купли-продажи от 21 декабря 2007 г. и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 3 марта 2008 г. Атаманова И.Г. приобрела производственную базу: нежилое здание литер «А» общей площадью 167,1 кв.м, с основной пристройкой литер «Б», общей площадью 410,7 кв.м, нежилое здание литер Г, Г3 общей площадью 606,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Отчуждаемая производственная база расположена на земельном участке, кадастровый номер 23:43:04 28 013:0011, предоставленном прежнему собственнику на условиях аренды с целевым назначением для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы из земель населенных пунктов. Согласно сведений технического паспорта выполненного по состоянию на 4 сентября 2008 г. на указанном земельном участке, кроме приобретенных Атамановой И.Г. по договору купли-продажи нежилых помещений, расположены также цех с пристройками литер «В, В2, В3, в» общей площадью 547 кв.м и цех литер «Е» общей площадью 137,9 кв.м. Спорные строения являются объектами недвижимого имущества и в материалах дела отсутствует разрешение на их строительство, что дает суду полагать о наличии признаков самовольного строения указанных строений. Истицей предоставлены заключения инспектирующих служб города о соответствии цехов действующим нормам и правилам. Так, согласно топографической съемки, выполненной по состоянию на март 2010 г., строения производственной базы красных линий не нарушают. Из акта проверки требований пожарной безопасности от 17 ноября 2011 г. ОГПН г. Краснодара следует, что строительные конструкции производственной базы соответствуют требованиям пожарной безопасности. Согласно технического заключения от 6 октября 2008 г. выполненного ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация филиал по г. Краснодару» цех с пристройками литер «В, В2, В3, в» общей площадью 547 кв.м и цех литер «Е» общей площадью 137,9 кв.м соответствуют строительным нормам и правилам. Кроме того, размещение указанных строений на указанном земельном участке было согласовано на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», что подтверждается экспертным заключений от 12 января 2009 г. Указанные заключения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что спорные строение прав и интересов третьих лиц не нарушают, угрозы жизни и здоровью гражданам не создают. Спорные строения расположены на земельном участке мерою 7653 кв.м, который находится во владении Атамановой И.Г. на основании соглашения о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка от 31 августа 2010 г. с целевым назначением прочие виды промышленных производств. Истица обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой ввести в эксплуатацию спорные строения на что получила ответ с рекомендацией обратиться в суд. В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу изложенных правовых норм арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ). Из материалов дела видно, что спорный объекты является цехами производственной базы и расположены на отведенном для этих целей земельном участке. Согласно п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку возведенные строения являются частью производственной базы и расположены на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. На основании ст. 222, 264 ГК РФ, ст. ст. 40, 41 ЗК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Атамановой И.Г. право собственности на цех с пристройками литер «В, В2, В3, в» общей площадью 547 кв.м и цех литер «Е» общей площадью 137,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на нежилые здания на имя Атамановой И.Г.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: