К делу № 2-6195/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 г.         г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Кириченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лепилкиной В.Д., Лепилкиной Е.П., Залесской К.П., Залесской А.Р. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении квартиры № в <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой - 26,3 кв.м., в перепланированном состоянии с учетом пристроек литер «а10» и «а7». В обоснование доводов иска указали, что являются собственниками спорной квартиры. Для повышения благоустройства квартиры истцами была выполнена перепланировка: возведены пристройки литер «а7» и «а10», между кухней и подсобным помещением демонтировано окно, и установлена остекленная дверь; между жилой комнатой и подсобным помещением также демонтировано окно, и установлена балконная дверь; в жилой комнате демонтирован шкаф, что увеличило ее площадь с 12,6 кв.м. до 13,5 кв.м.; демонтированы самонесущие перегородки и возведены новые, что в целом увеличило общую площадь квартиры с 43,0 кв.м. до 56,8 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась с 29,4 кв.м. до 26,3 кв.м. На пристройку лоджий было получено согласие соседей. Истцы обращались в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о сохранении квартиры перепланированном состоянии, но получили отказ, в связи с чем для решения данного вопроса были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель Лепилкиной В.Д. по доверенности Петров Н.С. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Гончарова Е.П., Залесская А.Р., Залесская К.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представили заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Синичкина В.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрация Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания был представлен отзыв на исковое заявление представителя Чупахина И.П., в соответствии с которым, возведение пристроек литера «а/7», «а/10» и перепланировка квартиры спорной квартиры не повлияли на несущую способность жилого дома литер «А», не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям строительных норм и правил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Учитывая мнение явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя третьего лица - Администрация Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора № о передаче в общую долевую собственность кв. № <адрес> от 11.02.2002 г. и Свидетельств о государственной регистрации права от 27.03.2002 г. (л.д. 35, 37, 39, 41), указанная квартира находится в общей долевой собственности Лепилкиной В.Д., Залеской К.П., Лепилкиной Е.П., Залеской А.Р., по 1/4 доли за каждой.

Согласно Свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лепилкиной Е.П. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака Лепилкиной Е.П. присвоена фамилия Гончарова (л.д. 47).

В соответствии с Выпиской из лицевого счета квартиросъемщика в спорной квартире зарегистрированы и проживают Лепилкина В.Д., Залеская К.П., Гончарова Е.П., Залеская А.Р. (л.д. 25).

Для улучшения условий проживания собственники квартиры произвели ее перепланировку, заключающуюся в следующем: возведены пристройки литер «а7» и «а10», между кухней инв. № 4 и подсобным помещением инв. № 9 демонтировано окно с вырезом подоконной части стены, и установлена остекленная дверь; между жилой комнатой инв. № 7 и подсобным помещением инв. № 8 также демонтировано окно с вырезом подоконной частим стены, и установлена балконная дверь; в жилой комнате инв. № 7 демонтирован шкаф инв. № 6, что увеличило площадь жилой комнаты с 12,6 кв.м. до 13,5 кв.м.; демонтированы самонесущие перегородки и возведены новые, что в целом увеличило общую площадь квартиры с 43,0 кв.м. до 56,8 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась с 29,4 кв.м. до 26,3 кв.м.

В материалах дела имеется акт Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар № 729-01/к от 09.11.2011 г., в соответствии с которым Межведомственная комиссия отказывает в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - двухкомнатной квартиры № <адрес> по причине возведения самовольных пристроек и затрагивания фасада жилого дома, а также отсутствия согласия управляющей организации с самовольным переносом прибора отопления и сантехприборов в кухне и ванной комнате (л.д. 16-18).                                  

Данными технического паспорта жилого помещения Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 15.10.2009 г. установлено, что в результате проведенных строительных мероприятий общая и жилая площади квартиры изменились: общая площадь спорной квартиры увеличилась с 43,0 кв.м. до 56,8 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 29,4 кв.м. до 26,3 кв.м. (л.д. 4-9).

Согласно требованиям приложения ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и Приложения БСП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов» при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек реконструкция инженерных сетей (кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройства территории.

Как следует из содержания п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности такого объекта и его частей и не являются нарушением строительных норм и правил, а также в отношении строений и сооружений вспомогательного использования при их возведении.

В соответствии с Техническим заключением № 11/04-495 от 14.04.2011 г., изготовленным ООО «Юг-Дом», установлено, что возведенные пристройки литер «а7», «а10» и перепланировка кВ. № не повлияли на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: <адрес> не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (л.д. 20-21).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, в соответствии с которым возведение пристроек литера «а7», «а10» и перепланировка квартиры № фасад жилого дома не затрагивают, произведены в границах земельного участка, сформированного департаментом и поставленного на государственный кадастровый учет по указанному адресу (л.д. 11).

Из Экспертного заключения № 5978/03-4 от 07.06.2011 г., выполненного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» следует, что квартира № с пристройками литер «а7», «а10» <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009) и СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных НИИ» (л.д. 22-23).

Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара №23/9.24.3-1096 от 23.06.2011 г., перепланировка и пристройка литер «а7», и «а10» по адресу: <адрес> выполнены без нарушения противопожарных норм (л.д. 19).

В материалах дела имеются справка председателя ТСЖ «Авиатор» и заявления владельцев рядом расположенных квартир <адрес>: ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), о том, что они не возражают против возведенных пристроек к квартире, принадлежащей истцам (л.д. 24, 27-31).

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд отмечает, что возведенная пристройка и перепланировка квартиры № в <адрес> значительно улучшили ее функциональные характеристики, а равно и условия проживания в ней людей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заключения компетентных служб о соответствии пристройки действующим нормам и правилам, предъявляемым к жилым квартирам, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, ст. 29 ЖК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., в перепланированном состоянии.

Считать площади и назначение помещений в кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки согласно экспликации следующими: № 1 - коридор, площадью 8,0 кв.м., № 3 - ванная, площадью 2,1 кв.м., № 4 - кухня, площадью 6,4 кв.м., № 5 - жилая комната, площадью 12,8 кв.м., № 7 - жилая комната, площадью 13,5 кв.м., № 8 - пристройка литер «а10», площадью 5,1 кв.м., № 9 - пристройка литер «а7», площадью 8,9 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

       Судья: