К делу № 2-5675/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 г.         г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Кириченко В.М., с участием помощника прокурора г. Краснодара Остапенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия ООО «Ара» незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Ара» о признании бездействия по созданию беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) к объекту социальной инфраструктуры - аптеке «Ара», расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы, 9/1, незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что прокуратурой г. Краснодара проведена проверка соблюдения на предприятиях, в учреждениях и организациях социальной инфраструктуры, расположенных в г. Краснодаре, законов о правах и гарантиях граждан с ограниченными возможностями и инвалидов. В ходе проверки установлено, что по ул. Трудовой Славы, 9/1 в г. Краснодаре расположен объект социальной инфраструктуры - аптечный пункт «Виола-3». Также установлено, что ООО «Ара» в течение длительного времени при эксплуатации помещения, расположенного по указанному адресу не соблюдаются требования законодательства о социальной защите инвалидов и не создаются условия для беспрепятственного доступа в аптеку социально-незащищенных групп населения. Указанное обстоятельство служит основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика Тевонян А.Р. в судебном заседании пояснила, что признает факт допущенных с их стороны нарушений действующего законодательства и обязуется устранить нарушение. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Представитель Управления социальной защиты населения в КВО г. Краснодара по доверенности Семизарова Е.А. против заявленных исковых требований не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Аналогичные положения закреплены в Законе Краснодарского края от 27.04.2007 г. № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», согласно которым к объектам социальной транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованиям для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан, относят объекты коммунально - бытового назначения (парикмахерские, бани и др. объекты), общественного питания, торговли (ст.ст. 3-4 Закона).

Прокуратурой города Краснодара в ходе проведения соблюдения на предприятиях, в учреждениях и организациях социальной инфраструктуры, расположенных в г.Краснодаре, законов о правах и гарантиях граждан с ограниченными возможностями и инвалидов установлено, что у входа в здание аптечного пункта ООО «Виола-3», расположенного по ул.Трудовой Славы, 9/1 в г. Краснодаре, отсутствует пандус, высота и размер площадки перед входом не соответствуют требованиям строительных норм и правил 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", действия или бездействие государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также должностных лиц, повлекшие нарушения прав граждан пожилого возраста и инвалидов в сфере социального обслуживания, могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 008 от 16.05.2011 г., не обеспечен доступ маломобильных граждан (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) ко входу аптеки «Виола-3», высота площадки, ширина м глубина не соответствуют СНиП (л.д. 9). На основании указанного протокола мировым судьей судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесено постановление в отношении должностного лица ФИО1., работающей заведующей аптекой «Виола-3», по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ (л.д. 8).

В ходе судебного заседания установлено, что Тевонян А.Р. является директором ООО «Ара», аптечного пункта «Виола-3».

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с данными паспорта доступности объекта ООО «Ара», аптечного пункта «Виола-3» от 15.03.2011 г., указанный объект как для инвалидов ОДА, так и для инвалидов по зрению не доступен (л.д. 4-6).

Из положений ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", <…> в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В настоящее время ответчиком устранен ряд выявленных недостатков, что подтверждается предоставленными в судебное заседаниями фотографиями (л.д. 12-13), а также паспортом доступности объекта от 09.11.2011 г., составленным в ходе повторной проверки, в котором отражены данные о том, что аптечный пункт «Виола-3» доступен для инвалидов с нарушением ОДА, но для инвалидов по зрению не доступен.

Иных доказательств ответчик суду не предоставил.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Тевонян А.Р. не выполнила требование о создании беспрепятственного доступа инвалидов к аптечному пункту, то есть к объекту социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным определить срок исполнения судебного решения в один месяц.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 руб., как с исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст. 3-4 Закона Краснодарского края от 27.04.2007г. № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», ст. 38 ФЗ от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", ст. 12 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 210 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ООО «Ара», выразившиеся в непринятии мер по созданию беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) к объекту социальной инфраструктуры - аптеке «Виола-3», расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы, 9/1.

Обязать ООО «Ара» устранить нарушения путем возведения пандуса для маломобильных групп населения в аптеку «Виола-3», расположенную по адресу: г.Краснодар, ул. Трудовой Славы, 9/1, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Ара» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после составления решения суда.

        Судья: