К делу №2-5809/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Улётовой А.Ю. при секретаре: Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Поповой Р. М. к Пажетневой О. В. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ИП Попова Р.М. обратилась в суд с иском к Пажетневой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований пояснила, что 16.05.2011 года между ней и ответчиком был заключен договор займа № 077 на сумму 10 000 рублей, сроком исполнения до 26.05.2011 года, при условии уплаты процентов в размере 2% в день. Сумма займа была передана ответчику по расписке от 16.05.2011 года в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный срок не выполнила, в связи с чем, по условиям договора, обязана уплатить штраф в размере 1 000 рублей и пеню в размере 1,5 % за каждый день просрочки с неоплаченной суммы. Однако Пажетнева О.В. в добровольном порядке свои обязательства по договору не выполняет. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, с учетом процентов и пени, в размере 104 496 рублей, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о чём имеется уведомление, об уважительности причин своей неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 077 на сумму 10 000 рублей и сроком до 26.05.2011 года, при условии уплаты процентов в размере 2% в день, что подтверждено договором займа № 077 от 16.05.2011 года В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы. В материалах дела имеется расписка от 16.05.2011 года, подтверждающая передачу денег, подлинник которой обозревался в судебном заседании. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из расписки сумма долга в размере 10 000 рублей и проценты в сумме 2 000 рублей должны быть возвращены истцу до 26.05.2011 года. Однако истец свои обязательства по договору не исполнил. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 10 000 рублей и проценты в сумме 2 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.1.5 договора проценты продолжают начисляться истцом на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остаётся непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней) соответственно. Согласно п. 4.1. и 4.2. договора, в случае нарушения сроков возврата займа и процентов, заемщик обязуется уплатить штраф в размере 1 000 рублей и пеню в размере 1,5 % за каждый день просрочки с неоплаченной суммы, согласно графику платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из изложенного, суд считает, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств истцу. В виду чего суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1000 рублей. Согласно расчёта, представленного истцом с ответчика подлежит взысканию сумма долга с учётом процентом и пени в размере 104 496 рублей. Однако, удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из того, что требование о взыскании суммы долга по договору займа, с учетом процентов и пени, в размере 104 496 рублей является несоразмерным последствиям нарушения условий договора займа. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с постановлением Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №6/8 от 1.07.1996 года, - при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Согласно п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", - в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, напросроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Исходя из того, что размер неустойки и процентов, заявленных истцом ко взысканию составляет 104 496 рублей, то суд приходит к выводу, что размер неустойки и процентов, превышает само обязательство, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и процентов до 10 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, так как данная сумма подтверждена договором на оказание юридических услуг и платёжным поручением. Однако суд, считает необходимым снизить судебные расходы до 5000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 890 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИП Поповой Р. М. к Пажетневой О. В. удовлетворить частично. Взыскать с Пажетневой О. В. в пользу ИП Поповой Р. М. сумму долга в размере 28 890 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто ) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: