К делу № 2-5566/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар 08 декабря 2011 год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Устименко В.И. к Некрута С.Г., Некрута Ж.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Некрута С.Г., Некрута Ж.С. к Устименко В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Устименко В.И. обратилась в суд с иском к Некрута С.Г., Некрута Ж.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истица указала, что она является нанимателем <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают она, ее дочь, внук. Так же в квартире зарегистрированы ответчики, которые не проживают с 2005 года, коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания помещения не несут, личных вещей в квартире не имеют, членами семьи истца ответчики не являются, а их регистрация чинит препятствия истцу в приватизации занимаемого ей жилого помещения. Просит суд признать Некрута С.Г., и Некрута Ж.С. прекратившими права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>. Некрута Ж.С., и Некрута С.Г. обратились в суд со встречным иском к Устименко В.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, в обоснование которого указала, что они с ДД.ММ.ГГГГ. соответственно зарегистрированы в спорном жилом помещении, в котором проживали длительный период времени. В связи со сложившимися неприязненными отношениями Некрута С.Г. с Устименко В.И., после расторжения брака с Лобос Г.Н., они в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. вынуждены были съехать, однако в настоящее время в спорной квартире находятся их личные вещи, мебель. Препятствия к доступу квартиры осуществляет Устименко В.И. Однако, они продолжают оплачивать коммунальные платежи, так как лицевой счет разделен на два раздельных, на Устименко В.И. и Некрута Ж.С. в ДД.ММ.ГГГГ. Претензий управляющая компания по неоплате коммунальных платежей не предъявлялось. Так же указали, что Устименко В.И. неоднократно обращалась в суд с иском о прекращении права пользования помещения, в удовлетворении которых Устименко В.И. было отказано. Просят суд в удовлетворении иска Устименко В.И. отказать, встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить, и обязать Устименко В.И. не чинить препятствия во вселении в квартиру. В судебном заседании представитель Устименко В.И. действующий на основании доверенности Коломийцев В.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска Некрута Ж.С., Некрута С.Г. возражал, просил в его удовлетворении отказать. Устименко В.И. в судебном заседании на удовлетворении иска к Некрута С.Г., Некрута Ж.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, настаивала, просила его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Некрута Ж.С. в судебном заседании против удовлетворении иска Устименко В.И. возражала, и указала, что она хоть и проживает совместно со своим супругом и его родственниками в отдельной квартире, продолжает оплачивать коммунальные платежи, и несет бремя ответственности за содержание жилого помещения, при этом квитанции по оплате коммунальных платежей получает непосредственно в управляющей организации. За период с июля 2011г. ею платежи не вносились в связи с передачей полномочий в иную управляющую организацию. Так же отметила, что в настоящее время в спорном жилом помещении находятся личные вещи ее и ее отца - Некрута С.Г., а так же мебель, однако Устименко В.И. препятствует им в пользовании жилым помещении, сменила дверные замки, дубликаты ключей предоставить отказывается. Просит суд, в удовлетворении иска Устименко В.И. отказать, удовлетворить встречное исковое заявление, и обязать Устименко В.И. не чинить препятствия по вселению в квартиру. В судебном заседании Некрута С.Г. против удовлетворения иска Устименко В.И. возражал, просил в его удовлетворении отказать, поддержал позицию, изложенную Некрута Ж.С., и просил иск об устранении препятствий удовлетворить. Представитель третьего лица МКУ МО г. Краснодар «Управление жилищного хозяйства» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причине не явки суду не сообщено. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Гончарову А.С., на семью из четырех человек, что подтверждено ордером серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Между Гончаровым А.С. и Устименко В.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, что подтверждено свидетельством о браке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.С. умер, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись №, и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти № № (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ между Устименко В.И. и МУ «Жилзаказчик» заключен договор найма жилого помещения №, <адрес> в <адрес>, в связи со смертью предыдущего нанимателя Гончарова А.С. (л.д. 26). Согласно архивной справки ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено переоформление лицевого счета с квартиросъемщика Гончарова А.С., в связи со смертью, на Устименко В.И. (л.д. 11). В соответствии с данными выписки из лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы Устименко В.И., Лобас Г.Н., Некрута В.С., Некрута С.Г., Некрута Ж.С. (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ приказом МУ «Служба заказчика по управлению муниципальным жилым фондом» №, лицевой счет <адрес> в <адрес> разделен для оплаты, на два самостоятельных лицевых счета, один из которых оформлен на имя Устименко В.И., за состав семьи из трех человек, второй на имя Некрута Ж.С., на состав семьи из двух человек (л.д. 42). Начисления по оплате жилья производятся пропорционально занимаемой доли в жилом помещении. Истицей представлены суду квитанции об оплате коммунальных платежей по лицевому счету 310017670 за 2011 год, в обоснование исполнения обязательств (л.д. 15-17). Однако, Некрута Ж.С. в обоснование встречного иска предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг, за 2006-2011г.г. (л.д. 43-48, 61-67), в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении Некрута Ж.С. обязательств. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Краснодара в удовлетворении иска Устименко В.И. к Некрута Ж.С. о выселении и снятии с регистрационного учета отказано (л.д. 49). Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Устименко В.И. к Некрута Ж.С., Некрута С.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано (л.д. 57). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из вышеуказанных решений Советского районного суда г. Краснодара усматривается желание истицы о снятии с регистрационного учета Некрута С.Г., Некрута Ж.С. Обращаясь вновь с иском, о признании прекратившим права пользования жилым помещением истица указывает на наличие противоправного поведения ответчика Некрута С.Г. по отношению к Устименко В.И., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 39 КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Некрута С.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 18-20). Из справки старшей по дому № <адрес> в <адрес>, следует, что Некрута С.Г. проживает в <адрес> нерегулярно, а его дочь от первого брака проживает по иному адресу (л.д. 13). Справкой от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в <адрес> в <адрес>, проживают Устименко В.И., Некрута В.С., Лобас Г.Н. (л.д. 14). Обсуждая требования истца Устименко В.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Некрута Ж.С., Некрута С.Г., суд приходит к следующему. Согласно. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с выпиской из лицевого счета, представленной Устименко В.И., ответчики Некрута Ж.С., Некрута С.Г. вселены в спорное помещение в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 12). При этом, ни ранее, ни в настоящее время, желания об отказе в проживании ответчиками не высказывалось, что свидетельствует о намерении проживания в спорном жилом помещении. При этом как установлено решениями суда, ответчики не имеют иного жилого помещения для проживания, кроме как в спорной квартире. В настоящее время, наличие иного жилья у ответчиков так же не имеется. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 81 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Учитывая то ответчиками в полном объеме исполняются обязательства по оплате коммунальных платежей и несении бремя обслуживания помещения, а так же тот факт, что в спорной квартире находятся личные вещи ответчиков, что подтверждено сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии прав Некрута Ж.С. и Некрута С.Г. на проживание в <адрес> в <адрес>, а так же что не проживание ответчиков не свидетельствует об их отказе от проживания и пользования жилым помещением. Кроме того, суд отмечает, что изменениями и дополнениями к приказу об объединении лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что два лицевых счета по спорному жилому помещению объединены в единое, однако суд считает данные дополнения не свидетельствуют о неисполнении Некрута Ж.С. и Некрута С.Г. обязанностей по оплате коммунальных платежей. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Устименко В.И. к Некрута С.Г., Некрута Ж.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением. Разрешая встречные требования Некрута Ж.С., Некрута С.Г. к Устименко В.И. об устранении препятствия во вселении в жилое помещение, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Учитывая, что иного жилья ответчики не имеют, и вынуждены проживать по иному адресу в виду чинимых препятствий Устименко В.И., однако продолжают исполнять обязанности по содержанию жилья, суд считает исковые требования об устранении препятствий по вселению, подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд отмечает, что наличие противоправных действий Некрута С.Г. в отношении Устименко В.И. не могут являться ограничением права Некрута С.Г. на проживание. В соответствии со ст. 40 Конституцией РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Устименко В.И. к Некрута С.Г., Некрута Ж.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и удовлетворении встречного искового заявления Некрута С.Г., Некрута Ж.С. к Устименко В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Устименко В.И. к Некрута С.Г., Некрута Ж.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. Исковые требования Некрута С.Г., Некрута Ж.С. к Устименко В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить. Обязать Устименко В.И. не чинить Некрута С.Г., Некрута Ж.С. препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> корпус 1 по <адрес> внутригородском округе <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено 13.12.2011г. Судья: К делу № 2-5566/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) г. Краснодар 08 декабря 2011 год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Устименко В.И. к Некрута С.Г., Некрута Ж.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Некрута С.Г., Некрута Ж.С. к Устименко В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Устименко В.И. к Некрута С.Г., Некрута Ж.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. Исковые требования Некрута С.Г., Некрута Ж.С. к Устименко В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить. Обязать Устименко В.И. не чинить Некрута С.Г., Некрута Ж.С. препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> корпус 1 по <адрес> внутригородском округе <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Судья: