Решение по иску Масловского В.А. к администрации МоО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Масловского В.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Карасунского округа г. Краснодара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Масловский В.А. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в г. Краснодаре.

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности Сыроваткина Е.С. пояснила, что ее доверитель является собственником <адрес> в г. Краснодаре. Для улучшения условий проживания в квартире произведена перепланировка, в результате которой улучшились ее эксплуатационные характеристики. Перепланировка соответствует необходимым строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам. Обратившись к ответчику за согласованием проведенных строительных мероприятий, истец получил отказ, со ссылкой на тот факт, что не представлено согласование управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, по причине непредоставления согласования ОАО «Краснодаргоргаз», в связи с переносом приготовительной плиты. Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представители администрации МО г. Краснодар и администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в зал судебного разбирательства не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что Масловский В.А. является собственником <адрес> в г. Краснодаре на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7.05.2011г. после смерти матери Масловской В.А.

Для улучшения жилищных условий собственником была проведена перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем: расширен на 300мм дверной проем между шкафом (пом. инв. № 6) и коридором (пом. инв. № 1); демонтированы самонесущие перегородки шкафа (пом. инв. № 6); в жилой комнате (пом. инв. № 5) возведены самонесущие перегородки с дверными блоками, что образовало шкаф (пом. инв. № 5/2), площадью 1, 3 кв.м. и коридор (пом. инв. № 5/1, площадью 1, 4 кв.м.; заложен кирпичной кладкой дверной проем между жилой комнатой (пом. инв. 5) и коридором (пом. инв. № 1); в ванной комнате (пом. инв. № 3) демонтирована раковина; в кухне (пом. инв. №4) изменено местоположение приготовительной плиты. Кухня (пом. инв. № 4), туалет (пом. инв. №3) и ванная (пом. инв. № 2) подключены к сетям водоснабжения, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений.

В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты (пом. инв. №5) уменьшилась с 16, 9 кв.м. до 14, 3 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с 45, 2 кв.м. до 44, 9 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 31, 1 кв.м. до 28, 5 кв.м.

Желая согласовать указанную перепланировку, истец обратился в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации МО г. Краснодар.

Согласно акту № 724-01/К от 09.11.2011г. межведомственная комиссия администрации муниципального образования г. Краснодар отказала в сохранении перепланировки по причине непредставления согласования ОАО «Краснодаргоргаз» в связи с переносом приготовительной плиты.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ГУП «Крайжилкоммунпроект», выполненная перепланировка квартиры не нарушила конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома по <адрес>. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара перепланировка по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> выполнена без нарушения противопожарных норм.

Из экспертного заключения № 8253/03-2 от 27.07.2011г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» следует, что <адрес> в г. Краснодаре после проведенной перепланировки отвечает требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В материалах дела имеется справка ОАО «Краснодаргоргаз», согласно которой осмотром на месте и проверкой архивной документации установлено: газовое оборудование (газовая плита ПГ-4) установлено в помещении кухни по <адрес> согласно проектной документации.

ЖСК-156 не возражает против перепланировки в <адрес> в г. Краснодаре, что подтверждается справкой (л.д.22).

Таким образом, материалами дела установлено, что произведенные истцом строительные работы в квартире, улучшают функциональные характеристики помещения, а, следовательно, и условия проживания. Указанная перепланировка соответствует всем необходимым нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ, помещение, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. <адрес> может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Установить общую площадь квартиры 44, 9 кв.м., жилую 28, 5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.

    

Федеральный судья