ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года                     Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                         Улётовой А.Ю.

при секретаре:                                           Козиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску ФИО4 к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору. В обосновании своих требований истец пояснил, что 07 апреля 2010 года заключён кредитный договор № с ФИО2 Ответчику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до 07.04.2011на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита, 07.04.2010 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 07.04.2010 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Также в целях обеспечения выданного кредита 07 апреля 2007 года между ФИО8 и ООО «Русфинанс Банк» был заключён договор поручительства №., согласно которого, при нарушении основным заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, поручительства согласно п.1.1. договора поручительства несёт солидарную ответственность с заёмщиком. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № от 07.04.2010 года ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -<данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей. Просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2010 года в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SiberVolga; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты>, просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2010 года в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчиков в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании с иском к ООО "Русфинанс Банк" не согласился и заявил встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным в части. В обосновании встречных исковых требований пояснил, что п.п. «г» п. 1 кредитного договора предусматривающий взимание с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>; п. 14 кредитного договора, устанавливающий очередность погашения задолженности согласно которой единовременная комиссия за выдачу кредита и повышенные проценты (при их наличии), погашаются ранее процентов за пользование кредитом и суммы основного долга; п. 18 кредитного договора предусматривающий начисление и взимание процентов в размере 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты), содержат условия, ущемляющие права заемщика, не соответствуют требованиям закона и в соответствии с ст. 168 ГК РФ, должны быть признаны судом недействительными. В связи с чем, просил суд признать п.п. «г» п. 1. п. 14. п. 18 кредитного договора № от 07.04.2010 года, недействительными; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 (истца по встречному иску) уточнил исковые требования и просил суд признать п.п. «г» п. 1. кредитного договора № от 07.04.2010 года недействительным, взыскав с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Кроме того, просил суд признать п.14 кредитного договора № от 07.04.2010 года недействительным (ничтожным), произвести зачет в счет погашения процентов за пользование кредитом и суммы кредита <данные изъяты>, списанных банком с расчетного счета ФИО2 и направленных на погашение повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов. А так же взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик по встречному иску представитель ООО «Русфинанс Банк» со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласился, возражал против их удовлетворения, в материалах дела имеется отзыв на встречный иск, в котором он ссылается на то, что условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, они были известны заемщику заранее и никто силой не заставлял ФИО2 подписывать кредитный договор. Подписывая кредитный договор, заемщик соглашается на его условия, принимая на себя обязательства по договору, которые должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Руководствуясь ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 30.12.2004 г. № 219 ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Статья 819 ГК РФ указывает, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Банк, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены ООО «Русфинанс Банк». ФИО2 в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным ведением и обслуживанием ссудного счета) до ее оказания, подписала кредитный договор добровольно, чем дала безусловное и осознанное согласие с предложенными ей банком условиями кредитования.

Также представитель ООО «Русфинанс Банк» заявил суду ходатайство о применении в отношении встречного иска сроков исковой давности, так как согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, который ФИО2 был пропущен без уважительной причины.

В судебном заседании, представитель ФИО2 и ФИО3, против удовлетворения иска ООО «Русфинанс Банк» и заявления о применении сроков исковой давности к встречным исковым требованиям возражал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк», просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица - ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представив, суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению, а требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 07 апреля 2010 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под 11,90 % годовых, на срок до 07.04.2011на приобретение автотранспортного средства, что подтверждено кредитным договором от 07.04.2010 года.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, что подтверждается платёжными поручениями № от 07.04.2010 года и мемориальными ордерами № от 07.04.2010 года.

Истец воспользовался кредитными средствами и израсходовал в соответствии с целевым назначением кредита, что подтверждено договором купли-продажи от 07.04.2010 г. и платежным поручением № от 07.04.2010 года, а также не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В целях обеспечения выданного кредита 07 апреля 2007 года между ФИО9 и ООО «Русфинанс Банк» был заключён договор поручительства №.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

При нарушении основным заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком (п.3. договора поручительства).

В соответствии с п.10 кредитного договора № от 07.04.2010 года ответчик ФИО2 обязана осуществлять частичные погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик ФИО2 неоднократно свои обязательства по кредитному договору не исполняла.

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых

долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты>;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -<данные изъяты>;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.

Так как ответчиком ФИО2 были не исполнены обязательства по кредитному договору, то 07.06.2011 года ей была направлена претензия с предложением в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, либо путём передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счёт частичного погашения задолженности по кредитному договору, то есть истцом был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

В процессе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования. С ответчиков солидарно ООО «Русфинанс Банк» просил взыскать <данные изъяты> и судебные расходы, ввиду частичного погашения суммы долга. При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что ЗАО «Гута-Страхование» на счет ответчика ФИО2 было перечислено <данные изъяты>. Поэтому из суммы долга были погашены повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>; неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) -<данные изъяты>; а так же частично погашена сумма долга. Потому с ответчиков подлежит взысканию оставшаяся сумма долга по кредиту <данные изъяты>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк», суд исходит из следующего.

07 апреля 2010 года в соответствии с кредитным договором №ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под 11,90 % годовых, на срок до 07.04.2011на приобретение автотранспортного средства, что подтверждено кредитным договором от 07.04.2010 года.

Согласно п.п. «г» п. 1, указанного договора с заемщика взимается единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из положений ст. 819 ГК РФ, взыскание с заемщиков иных удержаний, а именно комиссионных вознаграждений, в том числе установленное в виде определенного процента либо единовременного платежа, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок и способы предоставления кредита, регламентированы Положением № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата», утвержденном ЦБ РФ. Указанное Положение не содержит в себе указаний на возможность распределения между банком и заемщиком издержек для получения кредита.

Действующим законодательством вообще не предусмотрена обязанность заемщика оплачивать кредитному учреждению комиссионное вознаграждение по выдаче кредита.

В соответствие с ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При разрешении требований суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что п.п. «г» п. 1, кредитного договора № от 07.04.2010 года, предусматривающий взимание с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным (ничтожным).

Согласно п. 11 Кредитного договора №, заключенного с ФИО2, размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования Кредита в месяце выдачи, а так же на сумму единовременной комиссии, предусмотренной п.1 договора. Так же согласно представленного расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО2, указано, что взимается единовременная комиссия в размере <данные изъяты> и уплачивается в первый платеж.

В материалы дела представителем истца по встречному иску были представлены подлинники платежей, согласно которым ФИО2 в первый платеж были перечислены <данные изъяты> (в том числе и единовременная комиссия).

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно п. 14 Кредитного договора № от 7.04.2010 года, устанавливается очередность погашения задолженности, в соответствии с которой, единовременная комиссия за выдачу кредита и повышенные проценты (при их наличии), погашаются ранее процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что положения 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной ст. и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Данный вывод подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», - при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Поэтому суд считает необходимым признать п.14 кредитного договора № от 07.04.2010 года недействительным (ничтожным), произвести зачет в счет погашения процентов за пользование кредитом <данные изъяты> и суммы кредита <данные изъяты> списанных банком с расчетного счета ФИО2 и направленных на погашение повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов.

Разрешая заявленное представителем ООО «Русфинанс Банк» ходатайство о применении в отношении встречного иска, сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Так как при рассмотрении спора, судом установлено, что кредитный договор № от 07.04.2010 года, в части п.п. «г» п. 1, п. 14 не соответствует требованиям действующего законодательства, соответственно в данной части является недействительным в силу его ничтожности, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из того, что кредитный договор был подписан сторонами 7 апреля 2010 года, с момента исполнения кредитного договора, не прошло трех лет, то суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с иском о признании недействительным договора в части не истек.

Частично удовлетворяя требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно представленным документам сумма задолженности ответчиков на момент подачи искового заявления составляла:

долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты>

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -<данные изъяты>

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.

ФИО2 в январе 2011 года попала в ДТП на залоговом автомобиле и не получив страховое возмещение вынуждена была обратиться в суд с иском к страховой компании ЗАО «Гута-Страхование» (третье лицо по делу).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2011 года в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, оплата услуг по транспортировке повреждённого автомобиля в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которые платежными поручениями № 2905 и 2906 от 27.07.2011 года со счета страховщика перечислены на счет ФИО2 в ООО «Русфинанс Банк».

В процессе рассмотрения дела ООО «Русфинанс Банк» списал указанную сумму <данные изъяты> (в том числе и сумму судебных расходов, взысканную по решению суда) со счета ФИО2 в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 18 и п. 19 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным судам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом с ответчиков солидарно подлежат взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.

Однако суд считает необходимым уменьшить размер, взыскиваемой неустойки, так как в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк»

долг по погашению кредита в сумме <данные изъяты>;

долг по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты>;

проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>,

при этом произвести зачет денежных средств в сумме <данные изъяты>, перечисленных на расчетный счет ФИО2 ЗАО «Гута-Страхование» и списанных ООО «Русфинанс Банк».

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ФИО2 ФИО3 солидарно подлежат взысканию судебные расходы, а именно государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а так же расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>, что подтверждено чеками.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их до 10 000 рублей, так как данная сумма является достаточной и разумной для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить.

Признать п.п. «г» п.1, п.14 Кредитного договора № от 07.04.2010 года заключённого между ФИО2 и ООО "Русфинанс Банк" недействительными (ничтожными).

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.

Председательствующий: