К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011г. г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Баранова С.А., при секретаре Романенко К.Е., с участием истицы - Сацункевич Р.Х., ответчицы - Авсеенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сацункевич Р.Х. к Авсеенко Е.Ю. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Сацункевич Р.Х. обратилась в суд с иском к Авсеенко Е.Ю. о взыскании суммы долга в размере 120 000 руб., процентов 24 750 руб., судебных расходов в сумме 11 020 руб. В обоснование доводов иска указала, что 12.12.2008 г. истица передала ответчице в долг 120 000 рублей, что подтверждается распиской. Указанную сумму ответчица обязалась возвратить в срок до 12.04.2009 г. Однако ответчицей до настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчица Авсеенко Е.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 12.12.2008 г. истица передала ответчице в долг 120 000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчица обязалась в срок до 12.04.2009г. вернуть истцу сумму займа. Однако до настоящего времени ответчица уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга в размере 120 000 рублей. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Сацункевич Р.Х. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при его расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году /месяце/ принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Таким образом, период просрочки (с 12.04.2009г. по 12.10.11г.) составляет 900 дней, 120 000*900/360*8,25% = 24 750 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлину в размере 400 рублей, оплаченную истцом при подаче иска. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении данной суммы суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, его фактическое участие в рассмотрении дела. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным взыскать с Авсеенко Е.Ю. в пользу Сацункевич Р.Х. сумму компенсации за услуги представителя в размере 1 000 рублей. Разрешая вопрос об оплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 103 ч.1 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворяемой части исковых требований, что составляет 3 695 рублей. Таким образом, ввиду наличия как фактических, так и юридических оснований в пользу истца с ответчика необходимо взыскать общую сумму 146 150 (ста сорока шести тысяч ста пятидесяти) руб. (сумма основного долга 120 000 рублей + проценты 24 750 руб. + судебные расходы 1 400 руб.). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Авсеенко Е.Ю. в пользу Сацункевич Р.Х. денежные средства в размере 146 150 (ста сорока шести тысяч ста пятидесяти) рублей. Взыскать с Авсеенко Е.Ю, в доход государства государственную пошлину в размере 3 695 (трёх тысяч шестисот девяносто пяти) рублей Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья Мотивированное решение изготовлено 06.12.2011г. Судья