К делу №2-6374/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года Судья Советского районного суда г. Краснодара Арзуманова И.С. при секретаре Калиниченко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевой Е.М. к администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Дробышева Е.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Краснодар, администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок, площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на нем строение и сооружение в порядке наследования. В судебном заседании представитель Дробышевой Е.М. по ордеру Кудренко М.М. исковые требования поддержал и пояснил, что с 1966 года отец Дробышевой Е.М. - ФИО проживал в 1/3 доли дома <адрес> расположенного на земельном участке, площадью 1 410 кв.м., нес расходы за пользование земельным участком, задолженностей по оплате не имел. Данная доля жилого дома перешла ему в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.1974г. Правоустанавливающих документов на право собственности на земельный участок у ФИО не имелось. Порядок пользования земельным участком с совладельцем не определен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Просит удовлетворить заявленные Дробышевой Е.М. требования. Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно предоставил в суд заявление с просьбой оставить исковое заявление Дробышевой Е.М. о признании права собственности на земельный участок, площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на нем строение и сооружение в порядке наследования без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, права и законные интересы истца не нарушены. Представитель администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара по доверенности Галенко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что администрация Карасунского внутригородского округа г.Краснодара не является стороной по делу. Заинтересованное лицо Баракина Л.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить требования, заявленные Дробышевой Е.М. Заинтересованное лицо Баранников А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Представитель заинтересованного лица Мироненко Н.В. по ордеру Кудрявцева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; считает исковые требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на нем строение и сооружение в порядке наследования и доводы, на которые ссылается истец, несостоятельными в связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, вступившим в законную силу, определен порядок пользования земельным участком между ее доверителем и наследодателем ФИО в соответствии с долями жилого дома. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не предъявлено письменных доказательств досудебного урегулирования спора. Как видно из копии наследственного дела к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО, обратились Баранников А.М., Дробышева Е.М, Баракина Л.М. Однако никаких свидетельств, в том числе свидетельств о праве на наследство на жилой дом ими получено не было. Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно Дробышева Е.М. и другие наследники, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО, не получали свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и не обращались в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу признания за ними права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Руководствуясь ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по иску Дробышевой Е.М. к администрации муниципального образования г.Краснодар, администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок, площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на нем строение и сооружение в порядке наследования оставить без рассмотрения. На определение, может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: