(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011г.                                                              Судья Советского районного суда

города Краснодара Арзуманова И.С.,

при секретаре            Калиниченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полюндра Е.В. к Лебедеву А.Л. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Полюндра Е.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.А. о взыскании суммы долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 154 рублей и судебных расходов - 1 700 рублей (государственная пошлина).

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Абрамович Т.Ф. исковые требования Полюндра Е.В. поддержала, пояснила, что ее доверитель 20.08.2009г. по расписке передала ответчику 50 000 рублей на ремонт автомобиля. Более двух лет автомобиль не ремонтировался, ответчик обязательство не выполнил, деньги не вернул. Перед обращением в суд истица забрала свой автомобиль у ответчика на эвакуаторе. Просит удовлетворить заявленные Полюндра Е.В. требования.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился (телеграмма Лебедеву А.А. вручена лично 07.12.2011г. ).

Выслушав представителя истца, согласного на вынесение заочного решения, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

20.08.2009г. Лебедев А.А. получил от Полюндра Е.В. денежную сумму в размере 50 000 рублей на ремонт автомобиля Мазда. Им составлена расписка (оригинал на л.д.10).

Таким образом в обеспечение исполнения обязательства по ремонту автомобиля заключен договор займа между сторонами, то есть сделка совершена в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не исполнил обязательство по ремонту автомобиля, который с 20.08.2009г., то есть более 2-х лет находился у него и пришел в более непригодное состояние. На неоднократные просьбы истицы о ремонте автомобиля, либо о возврате денег не реагировал, перед обращением в суд Полюндра Е.В. на эвакуаторе забрала автомобиль.

Суд учитывает данные обстоятельства, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом в суд не явился, доказательств обратного не предоставил. В судебном заседании предоставлен оригинал расписки.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом подлежат уплате проценты на суммы невозвращенного долга, которые составляют 2 154 рублей, исходя из расчета, предоставленного истицей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов 1 700 рублей - государственная пошлина.

Требования заявленные Полюндра Е.В. обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        Взыскать с Лебедеву А.Л. в пользу Полюндра Е.В. сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 154 рублей, судебные расходы 1 700 рублей, всего взыскать 53 854 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

          Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: