Именем Российской Федерации 22 декабря 2011г. Судья Советского районного суда города Краснодара Арзуманова И.С., при секретаре Калиниченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубых Ю.В. к гаражно - строительному кооперативу 45 о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Голубых Ю.В. обратилась в суд с иском к ГСК 45 о возмещении убытков, в сумме 120 000 рублей, судебных расходов 4 600 рублей - оплаченная государственная пошлина. В судебном заседании представитель истца по доверенности Медведева Г.А. исковые требования Голубых Ю.В. уточнила, просила взыскать с ответчика сумму убытков в размере 101 000 рублей, судебных расходов - 4 600 рублей. В обоснование иска пояснила, что Голубых Ю.В. является собственников трех гаражных капитальных боксов, общей площадью 179.8 кв.м., расположенных на территории ГСК 45. 15.01.2009г. она заключила договор аренды с правом субаренды с ФИО, стоимость арендной платы 15 000 рублей, ежемесячно. 10.09.2010г. ФИО заключил договор субаренды этих капитальных гаражей с ФИО1, стоимость арендной платы составила 30 000 рублей, ежемесячно. ФИО1 произведена предоплата за два месяца, в сумме 60 000 рублей, установлен срок начала договора субаренды 01.11.2010г. Однако 14.10.2010г. в гаражных боксах председатель ГСК 45 Дудко В.И. без законных оснований и без предварительного предупреждения отключил электричество. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 08.08.2011г. иск ФИО1 удовлетворен, с ГСК 45 взысканы убытки в сумме 60 000 рублей - оплаченная сумма субаренды за 2 месяца. Представитель истца уточнила исковые требования, поскольку ФИО, получив указанную сумму от ФИО1 рассчитался с истицей за 2 месяца аренды гаражных боксов. Просит удовлетворить уточненные исковые требования. Председатель ГСК 45 Дудко В.И. и представитель ответчика по доверенности Соловьев Ю.В. с иском не согласились. Предоставили отзыв на иск, также представитель пояснил, что истица действительно является собственником гаражных боксов, эти гаражные боксы подключены к электричеству от городских электросетей. Вместе с тем в отзыве указывает на то, что ФИО скрыл от арендатора тот факт, что в гаражах отсутствует электричество. Также указал на то, что между Голубых и ФИО согласно договору аренды плата должна производиться перечислением на счет арендодателя или вноситься в кассу арендодателя. Истица предоставила лишь расписки о получении платы. Прибыль истца зависит от получения арендной платы от арендатора, поэтому ее требования о возмещения убытков должны предъявляться к ФИО, но не к ГСК, считают себя ненадлежащим ответчиком, в иске просят отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Голубых Ю.В. является собственником 3 капитальных гаражных боксов, общей площадью 179.8 кв.м., расположенных на территории ГСК 45 по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 5. 15.01.2009г. между истицей и ФИО заключен договор аренды с правом субаренды этих гаражных боксов, установлена ежемесячная плата в сумме 15 000 рублей. 10.09.2010г. между ФИО и ФИО1 заключен договор субаренды данных гаражных боксов, договором определена ежемесячная плата в сумме 30 000 рублей, начало действия договора ноябрь 2010г., арендатор оплатил плату за первые два месяца в сумме 60 000 рублей. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 08.08.2011г. удовлетворен иск ФИО1; с ГСК 45 в его пользу взысканы убытки за неправомерные действия при полном отключении гаражных боксов от электроэнергии в сумме 60 000 рублей. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 13.09.2011г. данное решение оставлено без изменения. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что капитальные гаражные боксы по договору субаренды предназначались для использования в качестве станции технического обслуживания, эти строения обеспечены электричеством. 01.11.2010г. ФИО1 предполагал начать свою деятельность, оплатив ФИО сумму субаренды за два месяца 60 000 рублей. 14.10.2010г. в этих гаражных боксах отключена подача электричества. В силу ст. 546 ГК РФ о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Решением суда установлено, что электрическая линия эксплуатируется с 2006года, на ее проведение имеются технические условия; кооператив не доказал правомерность своих действий при полном отключении гаражных боксов от электроэнергии, данные действия повлекли причинение убытков, таким образом наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в наступлении материального вреда. Поэтому довод представителя ответчика о том, что ГСК 45 является ненадлежащим ответчиком опровергается вступившим в законную силу решением суда. Довод представителя ответчика о том, что договором аренды между истицей и ФИО установлен порядок внесения платы перечислением или внесением денег в кассу арендодателя, а истицей предоставлены в подтверждение расписки, не может быть принят во внимание, поскольку иск заявлен о взыскании убытков, а ГСК не является стороной по договору аренды, предметом спора арендная плата не является. Таким образом установлено, что в период с 14.10.2010г. по 09.06.2011г. (осуществлена подача электроэнергии, предоставлен соответствующий акт) гаражные боксы были отключены от электроэнергии, то есть на протяжении 7 месяцев и 25 дней. Этот факт подтвердили стороны. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Представитель истца в судебном заседании изменила исковые требования, исключив из расчета плату за два месяца, поскольку ФИО получил деньги и внес соответствующую плату истице, вместе с тем по расчету истца с ответчика следует взыскать 101 000 рублей. С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку между истицей и ФИО установлена плата в сумме 15 000 рублей, ежемесячно. Электроэнергия была отключена в течении 7 месяцев и 25 дней, следовательно с ответчика в пользу истицы, с учетом оплаченных ФИО ей суммы за два месяца, следует взыскать сумму в размере 87 500 рублей, исходя из 5 месяцев и 25 дней. Требование истицы о взыскании судебных расходов в сумме 4 600 рублей подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 2 825 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ: в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с гаражного строительного кооператива № 45 в пользу Голубых Ю.В. убытки в сумме 87 500 рублей, судебные расходы - 2 825 рублей, всего взыскать 90 325 (девяносто тысяч триста двадцать пять) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011г. Судья: