К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Арестова Н.А., при секретаре: Дохоян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Василенко А.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей УФССП по КК ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара, У С Т А Н О В И Л: Василенко А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей УФССП по КК ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Расуловым А.Ж. и Колосым А.К. были произведены исполнительные действия по выселению его и Василенко А.В. с семьей из дома <адрес>, указанные исполнительные действия были осуществлены в нарушение норм действующего законодательства, поскольку выселение было произведено без надлежащего уведомления и без его участия, ему не было известно о существовании исполнительного производства, в ходе осуществления исполнительных действий им заявлялось ходатайство о замене понятых, однако, судебный пристав-исполнитель в удовлетворении ходатайства отказал, кроме того, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов, в данном случае исполнительные действия по выселению были окончены в 23.50 ч., считает указанные действия судебных приставов-исполнителей незаконными. Василенко А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Катасонова Л.Г. на удовлетворении заявления настаивала. Просила признать действия судебных приставов-исполнителей УФССП по КК ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара Расуловым А.Ж. и Колосова А.К. незаконным. Представитель УФССП по КК ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара - старший судебный пристав Новиков С.Н., судебный пристав-исполнитель Расулов А.Ж., судебный пристав-исполнитель Колосов А.К. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали. Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Василенко Н.М. признанна прекратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>. Василенко Н.М. выселена из указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Гринько А.А. обратилась в УФССП по КК ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по КК ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Василенко Н.М. о выселении. Судебными приставами-исполнителями УФССП по КК ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара осуществлялись действия, направленные на исполнение решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий: ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 час осуществлен выход по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий жильцы по данному адресу отсутствовали, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий: ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час осуществлен выход по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что Василенко Н.М. на момент совершения исполнительных действий отсутствует, место нахождения не известно. В помещениях, из которых подлежит выселению Василенко Н.М. проживает сын должника, который категорически отказался от доступа в данные помещения, дачи объяснения и получения постановления о назначении нового срока исполнения для передачи должнику. Данный акт и постановление зачитаны вслух. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий: ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час осуществлен выход по адресу: <адрес> установлено, что Василенко Н.М. и Архипенко Т.М. по данному адресу не проживают. Со слов их матери Ермаковой В.М. Василенко Н.М. проживает по адресу: <адрес> Зачитано вслух постановление о назначении нового срока (выселения), от получения которого Ермакова В.М. отказалась. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий: ДД.ММ.ГГГГ в 19-44 час осуществлен выход по адресу: <адрес>, х. Ленина, <адрес> в результате которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий Василенко Н.М. отсутствовала. Граждане, находящиеся по данному адресу, с их слов являются сыновьями Василенко Н.М., пояснить, где находится Василенко Н.М. и получить постановление о назначении нового срока отказались. В устной форме данным гражданам было пояснено, что Василенко Н.М. необходимо освободить дом до 9-00 час ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий: ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час осуществлен выход по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу проживает сын должника Василенко А.В., который утверждает, что мать здесь не проживает, ее имущества здесь нет. Документов, подтверждающих право пользования данным домовладением не представил, а также не представил документы, подтверждающие принадлежность имущества, находящегося в доме, ему или матери. Василенко А.В. представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на совершение процессуальных действий и представление его интересов Шмалько И.А., удостоверенная нотариусом Б. В материалы исполнительного производства представлена копию договора дарения имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Василенко Н.М. и Василенко А.В., согласно которому Василенко Н.М. подарила движимое имущество - мебель, бытовая техника, ковры. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий: ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час осуществлен выход по адресу: <адрес> на продолжительный стук в дверь, никто не вышел. Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя разъяснены положения исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гринько А.А. к Василенко Н.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, разъяснено: выселить из дома <адрес> всех лиц с принадлежащим им имуществом, находящихся в указанном доме без регистрации или согласия Гринько А.А. Данное определение вступило в законную силу. Исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу- исполнителю Расулову А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, наставником которого на основании Положения о наставничестве, назначен судебный пристав-исполнитель Колосов А.К. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Расуловым А.Ж вынесено требование об освобождении лицами, находящимися в доме <адрес> без регистрации или согласования с Гринько А.А., указанного жилого дома в срок до 10-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в здании УФССП по КК ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара было вручено представителю Василенко А.В. по доверенности Шмалько И.А., который от получения требования отказался, требование зачитано вслух, о чем в присутствии двух понятых Щ. и Б. был составлен акт совершения исполнительных действий. Суд обращает внимание на то, что Шмалько И.А., являясь представителем Василенко А.В., пришел в службу судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства, однако, отказался от вручения требования и не заявил о том, что доверенность отозвана. Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Б. Шмалько И.А. также был допрошен в зале судебного заседания и из его слов следует, что в тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он просто пришел в службу судебных приставов по Карасунскому округу и ему никто не вручал уведомление. Однако суд критически относится к показаниям Шмалько И.А., поскольку в судебном заседании было установлено, что он хорошо знаком с Василенко и они находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Шмалько И.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако никаких исполнительных действий совершено не было. В последствие он являлся представителем Василенко, что подтверждает его заинтересованность. ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма, содержащая текст требования. Суд обращает внимание, что по сведениям нотариуса Б. доверенность от имени Василенко А.В. на имя Шмалько И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменялась. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Расуловым А.Ж. и Колосовым А.К. осуществлен выход по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действий, указанных в определении Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лица, проживающие в доме во время осуществления исполнительных действий отсутствовали, судебными приставами-исполнителями в присутствии 2-х понятых составлен акт о выселении и описи имущества, всего 36 наименований, а также иное имущество, находящееся по данному адресу вывезено Василенко Н.М. . Согласно записи в указанном акте исполнительные действия были начаты в 17-12 ч., окончены в 21-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оганисян А.Г. был осуществлен выход по адресу: <адрес> и установлено, что по данному адресу проживает сын должницы Василенко А.В., который утверждал, что мать здесь не проживает, ее имущества здесь нет. Документов, подтверждающих право пользования данным домовладением не представил, а также не предоставил документов, подтверждающих принадлежность имущества, находящегося в доме ему или матери. Судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, где Василенко указал, что имущество принадлежит ему, где находится мать в данный момент он не знает. Суд отмечает, что Василенко не представил доказательств, подтверждающих право пользования данным домом и письменно подтвердил, что вещи в доме принадлежат ему, хотя на тот момент имущество ему не было подарено. Договор дарения имущества был заключен между Василенко и его матерью только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Василенко сообщил приставу недостоверные сведения. Исходя из вышеизложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ приставом установлено, что по указанному адресу проживает Василенко, следовательно, на момент выселения судебный пристав-исполнитель знал круг лиц, подлежащих выселению. В материалах дела имеется заявление Василенко Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пишет, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно исполнила требования содержащиеся в исполнительном документе и выселилась из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее ей на праве собственности вывезла из данного домовладения. Согласно Акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем УФССП по КК ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара Расуловым А.Ж., осуществлен выход по адресу: МТФ-1, где в гараж, принадлежащий со слов Василенко Н.М., было выгружено и помещено имущество, вывезенное из помещения по адресу: <адрес>, из которого подлежат выселению Василенко Н.М. и третьи лица, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи в указанном акте исполнительные действия были начаты в 21-15 ч., окончены в 23-30 ч. В судебном заседании старший судебный пристав просил учесть, что исполнительные действия по выселению и выносу имущества в грузовые машины были окончены до 21-00 час, а после 21-00 час до 23-30 час производились действия по перевозу этих вещей в гараж, который указала должник Василенко Н.М., по адресу: <адрес> при этом просил учесть, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит лишь совершение действий по выселению. В силу п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: … 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Согласно п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: …9) принудительное выселение должника из жилого помещения. Принимая во внимание, что исполнительным действием является принудительное выселение должника из жилого помещения, а также учитывая, что выселение должника было завершено судебным приставом-исполнителем в 21-00 час, то суд приходит к выводу, что исполнительные действия по исполнению решения суда и определения суда о разъяснении решения совершены в установленное законом время, при этом суд учитывает, что действия по перевозу вещей должника, которые уже вынесены из жилого дома, в помещение, которое указал должник (гараж), не являются исполнительными действиями по исполнению исполнительного документа. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд обращает внимание, что гражданин вправе оспорить действия должностного лица, если нарушены права и свободы гражданина. Принимая во внимания, что Василенко А.В. не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении судебными приставами-исполнителями законных прав и свобод Василенко А.В., в частности, суду не представлены доказательства о законных основаниях нахождения заявителя в доме по адресу: <адрес>, о совершении судебными приставами-исполнителями действий, не указанных в исполнительных документах, выданных на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и определения Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения, то суд не находит оснований для удовлетворения заявления Судебным приставом неоднократно давались телеграммы, однако Василенко не являлся за их получением. В судебном заседании он не представил никаких доказательств, подтверждающих невозможность получения им телеграмм. Суд считает, что его нежелание получать телеграммы не может являться основанием для приостановления исполнительных действий. На основании изложенного, ст.ст. 30, 64, 107, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. 194-199, 209, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Василенко А.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей УФССП по КК ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: