К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Арестова Н.А., при секретаре Дохоян Р.А., рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску Купцова С.Ю. к Усуфян Г.И. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей, обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение указанной суммы написал расписку. Однако в установленный срок сумму займа не вернул. В связи с чем, просрочка задолженности составила 1027 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Принимая во внимание, что ставка рефинансирования Банка России с 3 мая 2011г. составляет 8,25 %, следовательно сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика - <данные изъяты> рубля. Кроме того, согласно представленному расчету проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить сумму займа и проценты. Однако письмо вернулось в адрес истца по истечении срока хранения, а также по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает. В связи с чем, Купцов вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирющенко И.И. настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Хатхоху М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. Согласно договору займа срок исполнения обязательств указан ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя три года, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усуфян Г.И. взял в долг у Купцова С.Ю. <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, фактически расписка является договором займа. Как следует из пояснений представителя истца, ответчик своих обязательств по возврате денежных средств в установленный срок не исполнил, в связи с чем, Купцов обратился в суд с иском и просит взыскать сумму долга по расписке, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца в судебном заседании заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ как дата возврата долга в исковом заявлении указана ошибочно. Данное утверждение суд считает несостоятельным. В исковом заявлении, кроме указания на то, что долговые обязательства должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ, был также произведен расчет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу) истцом была направлена ответчику претензия, в которой указаны аналогичные данные. Обсуждая заявленные требования представителя ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по расписке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года. В исключительных случаях срок исковой давности может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований. Исходя из установленного в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по расписке в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Купцову С.Ю. отказано в полном объеме, требования в части взыскания госпошлины в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Купцова С.Ю. к Усуфян Г.И. о взыскании суммы долга - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: