К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     Советский районный сад г. Краснодара в составе:

председательствующего: Арестова Н.А.,

при секретаре      Дохоян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ханикерян А.З. к Борисенко А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ханикерян А.З. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханикерян А.З. Борисенко А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 1. договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец, то есть Ханикерян продал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений - для обслуживания и эксплуатации жилого дома и хозпостроек, общей площадью 506 кв.м., кадастровый № согласно Кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № и из принадлежащего ему жилого дома литер «Ж» 1/2 долю, а покупатель - Борисенко, купила в общую долевую собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ж», общей площадью 203,5 кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, этажность: 2, по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные отчуждаемые (1/4) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенная на нем (1/2) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом проданы продавцом покупателю по соглашению сторон за <данные изъяты> рублей, а именно: (1/4) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок - за <данные изъяты> российских рублей;- (1/2) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом - за <данные изъяты> рублей, уплаченные покупателем продавцу следующим образом: <данные изъяты> рублей уплачиваются покупателем продавцу до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет уплачена покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Борисенко А.Н. истцу была выдана расписка, в соответствие с которой последняя обязалась отдать долг за квартиру (домовладение 1/2) в сумме <данные изъяты> рублей Ханикеряну А.З. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Именно под это обязательство истец дал свое согласие на снятие обременения в УФРС с проданного имущества. Однако до настоящего времени Борисенко А.Н. не исполнила своих обязанностей и не выплатила истцу денежные средства во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шестаков В.А. уточнил исковые требования. Просит взыскать с Борисенко А.В. в пользу Ханикеряна А.З. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Гатауллин А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком действительно был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 4 которого, общая стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей должны были быть оплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного условия договора, на недвижимость было наложено обременение: ипотека в силу закона. В связи с тем, что расчет по договору производился частями, последняя расписка была написана в августе 2010 года. Однако при написании расписки допущена ошибка в дате, а именно вместо 07 месяца (июль) указан 09 месяц (сентябрь). Полный расчет с истцом был произведен ранее установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается заявлением истца о том, что расчет за проданную недвижимость произведен полностью. Указанное заявление оформлено у нотариуса, что подтверждает его подлинность. По причине того, что данное заявление оформлялось у нотариуса, ответчик не потребовал вернуть ему расписку, посчитав, что этим заявлением подтверждается полная оплата стоимости недвижимости. Считает, что копия расписки, представленной истцом в качестве обоснования своих требований, не может служить надлежащим доказательством. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, и видно из материалов дела, Ханикеряну А.З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 203,5 кв.м. Инвентарный номер: №. Литер Ж, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также Ханикеряну А.З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений - для обслуживания и эксплуатации жилого дома и хозпостроек, общей площадью 506 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Ханикерян А.З. и Борисенко А.В. заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал из принадлежащей ему одной второй (1/2) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок одну вторую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель поселений, разрешенное использование (назначение) - для обслуживания и эксплуатации жилого дома и хозпостроек, общей площадью 506 кв.м., кадастровый № согласно Кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № и из принадлежащего ему жилого дома литер «Ж» одну вторую (1/2) долю, а покупатель купила в общую долевую собственность одну четвертую (1/4) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и одну вторую (1/2) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ж», общей площадью 203,5 кв.м., инвентарный номер: № этажность: 2, по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные отчуждаемые (1/4) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенная на нем (1/2) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом проданы продавцом покупателю по соглашению сторон за <данные изъяты> российских рублей, а именно: (1/4) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок - за <данные изъяты> российских рублей;- (1/2) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом - за <данные изъяты> российских рублей, уплаченные покупателем продавцу следующим образом: <данные изъяты> российских рублей уплачиваются покупателем продавцу до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> российских рублей будет уплачена покупателем продавцу в срок до одиннадцатого апреля две тысячи одиннадцатого года включительно.

В судебном заседании установлено, что после подписания и регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко А.В. обратилась к Ханикерян А.З. с предложением приобрести у него оставшуюся 1/2 часть жилого дома литер «Ж», общей площадью 203,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пояснив истцу то обстоятельство, что банк отказывается выдавать ей кредит, поскольку она не зарегистрировала переход права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уверила истца в том, что после подписания необходимых документов у нотариуса, банк предоставит ей кредит, и она выплатит Ханикеряну стоимость оставшейся 1/2 доли жилого дома.

После чего по просьбе Борисенко истец дал свое согласие на подписание в органах юстиции заявления о том, что он не имеет материальных претензий к Борисенко под условием, что она обязуется выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ханикерян А.З. оформил у нотариуса заявление, из которого следует, что по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ расчет с покупателем Борисенко А.В. произведен полностью, финансовых и имущественных претензий Борисенко А.В. не имеет.

Как следует из показаний представителя истца, ответчик часть денежного обязательства перед истцом погасила, оплатила по соглашению сторон газификацию жилого дома по адресу: <адрес>.

После чего долг у Борисенко перед Ханикеряном уменьшился с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Борисенко А.В. написала расписку о том, что обязуется отдать долг за квартиру (домовладение 1/2 ) в сумме <данные изъяты> рублей Ханикеряну А.З. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на нотариально оформленное согласие истца от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии финансовых и имущественных претензий перед Борисенко, последняя не выполнила своих обязательств, хотя долг уменьшился с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в силу обстоятельств, указанных истцом. В связи с чем, Борисенко была составлена расписка о денежном обязательстве перед Ханикерян и указан конкретный срок исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> рублей, так как эти обязательства вытекают из заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что обязательства перед истцом исполнены суд не может принять как достоверные, поскольку Борисенко не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по расписке.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи предусматривал оплату частями, однако ответчик ненадлежащее исполнил свои обязательства, расписка написанная Борисенко свидетельствует о том, что оплата по договору купли-продажи была произведена не полностью, и до настоящего времени ответчик и не погасил сумму в размере <данные изъяты> рублей, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, тем самым нарушили права истца, как стороны в сделке.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требования в части взыскания с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011г., ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Судом установлено, что просрочка уплаты заемщика суммы долга составила 190 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из ставки 8,25 % годовых, согласно представленному расчету сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Обсудив требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханикерян А.З. - удовлетворить.

Взыскать с Борисенко А.В. в пользу Ханикерян А.З. сумму в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: