к делу № 2-5128/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011г.                        Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Масловой Н.А.

при секретаре             Паниной О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Л. О.                  к Крапивко О. Б. о взыскании долга по распискам, процентов за пользование денежными средствами, понесенных убытков а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савина Л.О. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму долга по расписке от 20.02.09 г. Крапивко О.Б. в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов                 за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму понесенных убытков в размере 45 000 рублей, взыскать соответчика сумму убытков, которые Савина Л.О. должна будет понести, в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 5548 рублей и оплаты услуг представителя              в размере 15000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что в марте 2007 года к ней обратилась ее знакомая Крапивко О.Б. с просьбой чтобы Савина Л.О. оформила на свое имя кредит в банке на сумму <данные изъяты> рублей и отдала заемщику с условием, что она погасит взятый ею кредит.

27 марта 2007г. истец оформила кредит в банке АКБ «Московский банк Реконструкции и развития» (АКБ «МБРР» на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 29 марта 2010г., кредитный договор № ПК-635 от 27.03.2007г.

Полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были отданы Крапивко О.Б. и заемщиком была составлена расписка от 27 марта 2007г. о том, что заемщик получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях оплаты ежемесячных платежей согласно графика кредитного договора. Также в расписке указано, что заемщик является должником займодавца до полного погашения полученного кредита.

В качестве гарантии возврата полученного кредита заемщик отдала займодавцу <данные изъяты> рублей.

С апреля 2007 года и до 2009 года заемщик самостоятельно погашала кредит в банке.

20 февраля 2009 г. заемщик взяла у займодавца в долго <данные изъяты> рублей сроком на два месяца для оплаты образовавшейся кредитной задолженности по выше указанному кредиту в банке АКБ «МБРР». О чем была составлена расписка. До настоящего времени <данные изъяты> рублей не возвращены.

На основании ст. 395 ГК РФ займодавец насчитывает проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд - 8, 25 % годовых. (8,25 % : 12 мес. = 0,6875 % в месяц) с 20.04.09г. по 20.09.11г. - 29 месяцев. Расчет процентов <данные изъяты> руб. х 0,6875 % х 29 мес. = <данные изъяты>. Сумма лога по процентам <данные изъяты> рублей.

10 февраля 2010года истец получила требование из банка о возврате кредита. О чем было сообщено ответчику. Ответчик в свою очередь заверила истца, что погасит образовавшуюся задолженность.

18 мая 2010 года ответчик взяла дополнительно у истца в долг <данные изъяты> рублей под 4 % в месяц для погашения кредитной задолженности в банке АКБ «МБРР». О чем была составлена расписка. До настоящего времени <данные изъяты> рублей и проценты не возвращены. С 18.05.10 по 18.09.11 - 16 месяцев. Расчет процентов - <данные изъяты> руб. х 4 % х 16 месяцев = 12 800 рублей. Сумма долга по процентам <данные изъяты> рублей.

19 мая 2010г. позвонили из банка и потребовали погасить долг по кредиту, в противном случае обещали обратиться в суд. Истец попыталась связаться с ответчиком, телефон был выключен, дома дверь никто не открыл.

20 мая 2010 г. истец самостоятельно внесла платеж в кассу банка АКБ «МБРР»                        в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 019 от 20.05.2010г. Истец, считает, что в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ указанная сумма является убытками.

В апреле 2011г. истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга в размере <данные изъяты>, 13 рублей в пользу банка АКБ «МБРР».                В тот же день истец обратилась в отдел службы судебных приставов, где был показан судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору.

29 апреля 2011г. истцом было перечислено в счет погашения долга по исполнительному производству <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец считает, что в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понесла убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Определение мирового судьи судебного участка № 60 Центрального округа                            г. Краснодара, судебный приказ был отменен.

26 августа 2011 года было вынесено решение Первомайского районного суда                                     г. Краснодара о взыскании с Савиной Л.О. в пользу банка АКБ»МБРР» суммы долга по кредитному договору № ПК-635 от 27.03.2007г. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору.

Общая сумма убытков которые истец понесла составила <данные изъяты> рублей.

Общая сумма убытков, которые истец еще должна будет понести (<данные изъяты> рублей уплаченной гарантии за возврат кредита) и составляет <данные изъяты> рублей.

Для представления и защиты своих интересов в суде истец заключила договор                          с представителем Вихляевым В.В. на сумму 15000 рублей, которые истец просит взыскать                  с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Савиной Л.О. по доверенности Вихляев В.В. подтвердил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении его доверителя. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Крапивко О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика,                                  в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит                        к следующему.

Судом установлено, что 27 марта 2007 года по просьбе ответчика Крапивко О.Б. истец Савина Л.О. (ФИО6 до замужества)оформила кредит в банке АКБ «Московский банк реконструкции и развития» на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 29 марта 2010 года, что подтверждается кредитным договором № ПК-635 от 27 марта 2007 года (л.д. 8-9), а также распиской от 27.03.2007г. (л.д. 12).

Указанной распиской подтверждается, что Крапивко О.Б. от Бобовик (Савиной) Л.О. получила <данные изъяты> рублей на условиях оплаты ежемесячных платежей с процентами согласно графика оформленного МБРР банком при получении кредита на имя ФИО6 При этом ответчиком передано <данные изъяты> рублей истцу в виде гарантии.

Также в расписке указано, что заемщик является должником займодавца до полного погашения полученного кредита.

С апреля 2007 года и до 2009 года заемщик Крапивко О.Б. самостоятельно погашала кредит в банке.

20 февраля 2009 года заемщик взяла у займодавца в долг <данные изъяты> рублей сроком на два месяца для оплаты образовавшейся кредитной задолженности, о чем была составлена расписка (л.д. 13).

Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга, то на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указание Банка России от 29.04.2011 №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03 мая 2011 года устанавливается ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

Таким образом, сумма процентов за использование денежными средствами по расписке от 20.02.2009г. по состоянию за период с 20.04.2009г. по 20.09.2011г. составила - <данные изъяты>

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска неверно произведен расчет процентов, подлежащих уплате по расписке от 20.02.2009г.

Таким образом, данные требования подлежат частичному удовлетворению.

18 мая 2010 года ответчик заняла у истца дополнительно <данные изъяты> рублей под 4 % в месяц также для погашения кредитной задолженности (л.д. 13).

Сумма долга и проценты по расписке от 18.05.2010г. ответчиком не возвращены.

Сумма процентов составила - <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено также, что 20.05.2010 г. Савиной Л.О. была произведена оплата платежа за ответчика в кассу банка                     в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

29.04.2011 г. истцом по делу также был совершен платеж в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга (л.д. 27).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ истец по вине ответчика понесла убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию.

Кроме того, решением Первомайского районного суда города Краснодара с Савиной Л.О. в пользу Банка АКБ «МБРР» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4266,46 рублей.

Суд считает, что взысканная по решению суда сумма также может быть отнесена                        к убыткам, которые займодавец должен будет понести, но за минусом <данные изъяты> рублей - суммы уплаченной ответчиком в качестве гарантии по расписке от 10.02.2010г.

То есть взысканию в данном случае также подлежат убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Для восстановления нарушенного права Савина Л.О. вынуждена обратиться в суд,                        в связи с чем, понесла расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом при подаче настоящего иска               в суд уплачена государственная пошлина в размере 5548 руб. (л.д. 1), а также 16.09.2011г. заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде - цена услуг составила 15 000 рублей (л.д. 22).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, убытков, суд находит основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиной Л. О. к Крапивко О. Б. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, понесенных убытков,                   а также судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Крапивко О. Б. в пользу Савиной Л. О. долг по расписке от 20.02.2009г. в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Крапивко О. Б. в пользу Савиной Л. О. долг по расписке от 18.05.2010г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Крапивко О. Б. в пользу Савиной Л. О. убытки в размере <данные изъяты>

Взыскать с Крапивко О. Б. в пользу Савиной Л. О. убытки, которые истец должен будет понести в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Крапивко О. Б. в пользу Савиной Л. О. расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 548 (пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

Всего взыскать с Крапивко О. Б. в пользу Савиной Л. О. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через           Советский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: