к делу № 2-4282/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи Масловой Н.А. при секретаре Паниной О.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара к Ленковой Л. Л., третьему лицу - ТСЖ «Уют» о приведении помещения в прежнее состояние, встречному иску Ленковой Л. Л. к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Администрация Карасунского округа г. Краснодар обратилась в суд с иском к Ленковой Л.Л. об обязании ответчика в десятидневный срок привести самовольно перепланированные помещения цокольного этажа многоквартирного дома по <адрес> в г. Краснодаре, в прежнее состояние за свой счет путем сноса (демонтажа) перегородок в помещениях № 28-33,46-52. В случае неисполнения ответчиком судебного решения в установленный десятидневный срок, истец просит произвести его исполнение со взысканием с ответчика понесенных расходов. Ленкова Л.Л. обратилась в суд с встречным иском к администрации КВО г. Краснодара о сохранении нежилых помещений 28-33, 46-52 в цокольном этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> обшей площадью 109,84 кв.м. в перепланированном состоянии. В обоснование иска представитель администрации КВО г. Краснодара по доверенности Галенко И.В. ссылается на то, что ответчиком самовольно, то есть без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, произведена перепланировка принадлежащего ей нежилого помещения. Для устранения выявленных нарушений ответчику вручалось предписание с требованием привести места общего пользования в прежнее состояние, которое до настоящего времени не исполнено, места общего пользования в прежнее состояние не приведены. Кроме того, перепланировка помещения выполнена ответчиком без согласия собственников многоквартирного дома. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречного иска возражала. Представитель ответчика Ленковой Л.Л. по доверенности Сонина Л.В. в судебном заседании исковые требования администрации КВО г. Краснодара не признала, просила суд отказать в иске. В обоснование встречного иска ссылается на то, что 28.02.2005г. между Ленковой Л.Л. и ОАО «Краснодарстрой» был заключен договор № 93-ц о долевом участии в строительстве нежилых помещений № 28-33 и 46-52 общей площадью 109,84 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> Из представленной застройщиком проектной декларации следует, что приобретенное Ленковой Л.Л. помещение № 52 правильной прямоугольной формы. При сдаче жилого дома в эксплуатацию, у застройщика возникли затруднения в вопросах пожарной безопасности здания в связи с тем, что коридор цокольного этажа имеет не прямой проход, а «П» - образный. К тому же, было установлено, что приобретенное Ленковой Л.Л. помещение № 52 было перепланировано без ее ведома и согласия. За счет части ее помещения было переоборудовано место для установки приборов внутридомового учета коммунальных услуг. С генеральным директором ОАО «Краснодарстрой» было достигнуто соглашение о корректировке проекта цокольного этажа согласно разработанной между Ленковой Л.Л. и застройщиком схеме. По условиям соглашения Ленкова Л.Л.должна была заказать проект планировочных изменений помещений № 28-33 и 46-52, выполнить работы по перепланировке коридора цокольного этажа и принадлежащих ей помещений, согласно проекту и за свой счет. Застройщик должен был внести все произведенные изменения в проект дома и провести все необходимые согласования по перепланировке цокольного этажа дома. Ленкова Л.Л. принятые на себя обязательства выполнила. Был выполнен проект перепланировки в соответствии с действующими нормами и правилами. При этом согласно плану, общая площадь помещений меньше, чем указано в договоре о долевом строительстве от 28.02.2005г. Перепланировка коридора и принадлежащих Ленковой Л.Л. помещений производилась в 2005-2006 г., однако, не застройщик, не ТСЖ «Уют», осуществляющий управление и обслуживание многоквартирным домом, никаких претензий к ней не предъявляли, ее действиям не препятствовали. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24.01.2006г. Ленковой Л.Л. принадлежат нежилые помещения цокольного этажа № 26-33, 46-52, общей площадью 109,84 кв.м. В 2007 году по инициативе ТСЖ «Уют» был заключен договор о сотрудничестве, в котором также указана площадь помещений -109,84 кв.м. О якобы допущенных нарушениях порядка получения разрешения на перепланировку Ленкова Л.Л. не знала, поскольку до настоящего времени была уверена, что застройщик жилого дома выполнил все необходимые формальности. Никаких предписаний со стороны администрации она не получала. Приведение нежилых помещений в прежнее состояние существенно ущемит права и законные интересы Ленковой Л.Л., как собственника. Поскольку площадь этих помещений вновь будет меньше, чем она приобрела по договору долевого участия в строительстве. Произведенная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, безопасна для эксплуатации жилого дома, не нарушает прав других собственников помещений в многоквартирном доме. Представитель Ленковой Л.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного искового заявления. Представитель третьего лица ТСЖ «Уют» по доверенности Свечников С.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования администрации КВО г. Краснодара, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречного иска. Также пояснил суду, что жилые помещения в доме по <адрес> в г. Краснодаре находятся в частной собственности физических лиц на основании договоров долевого участия в строительстве. Считает, что ответчиком Ленковой Л.Л. в результате выполненной перепланировки фактически были созданы новые объекты недвижимого имущества, в результате чего уменьшилась площадь мест общего пользования, расположенных в цокольном помещении многоквартирного дома. Площадь помещений, принадлежащих ответчику увеличилась за счет мест общего пользования ТСЖ «Уют» - помещений № 34 (площадь 3,62 кв.м.м) и № 35 (площадь 8,90 кв.м.). ОАО «Краснодарстрой» 30.05.2005г. передало ТСЖ «Уют» 160 квартирный жилой дом по указанному адресу для совместного управления собственниками помещений и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения в установленных законом пределах общим имуществом. 26.07.2005г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. С момента приема-передачи жилого дома полномочия по распоряжению, владению и отчуждению общего имущества, в том числе помещений цокольного этажа № 34 и № 35 принадлежат ТСЖ «Уют». Право собственности на указанные помещения у Ленковой Л.Л. нет, разрешительная документация на проведение перепланировки отсутствует, отсутствует согласие собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества. Таким образом, Ленкова Л.Л., возведя перегородки в помещениях № 34 и № 35, не обладая правом собственности на указанные помещения, незаконно уменьшила размер общего имущества ТСЖ «Уют». Полагает, что утверждения Ленковой Л.Л. о затруднениях при сдаче жилого дома в эксплуатацию жилого дома не соответствуют действительности, претензий со стороны органов Госпожнадзора не было. На момент подписания акта приема-передачи имущества ОАО «Краснодарстрой» к ФИО8 (27.07.2011г.) каких-либо претензий со стороны контролирующих органов не было, спорные помещения № 34, 35 являлись общей долевой собственностью в соответствии с актом от 30.05.2005г., которым ОАО «Краснодарстрой» передало ТСЖ «Уют» многоквартирный жилой дом. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Ленкова Л.Л. является собственником нежилых помещений цокольного этажа №№ 28-33, 46-52, общей площадью 109,84 кв.м. здания литер А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (л.д. 47). Основанием государственной регистрации права собственности Ленковой Л.Л. на указанные объекты недвижимого имущества послужил договор № 93-ц о долевом участии в строительстве от 28.02.2005г. и акт приема-передачи от 27.07.2005г. Застройщиком указанного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями ОАО «Краснодарстрой» получено разрешение администрации муниципального образования город Краснодар на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается распоряжением Главы муниципального образования город Краснодар № 1473р от 26.07.2005г. (л.д. 129) и разрешением № 13 от 26.07.2005г. (л.д. 128). В материалы дела представлено заявление Ленковой Л.Л. на имя генерального директора ОАО «Краснодарстрой» о разрешении ей корректировки проекта цокольного этажа 4 секции 10 этажного дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> с отметкой «Не возражаю», заверенной печатью застройщика (л.д. 48). В соответствии с проектом, выполненным фирмой «Инжил» (л.д. 5-7) Ленковой Л.Л. в принадлежащих ей нежилых помещениях произведена перепланировка, реконструкция. Так, были произведены следующие работы по перепланировке: - между помещениями 3 28, № 52 и помещениями коридора были заложены проемы; - между помещениями № 28 и № 30, и помещениями № 33 и № 48 были устроены дверные проемы; - путем устройства новой перегородки в части коридора, примыкающей к помещению № 30 было создано новое помещение № 30/1 произведен демонтаж перегородок между помещениями № 31 и № 32, № 46 и № 47, № 48, в результате чего были созданы новые помещения № 31-32, № 46-47-48. Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «СтройТехЭксперт» 10.10.2011г., произведенные работы по перепланировке отвечают требованиям надежности и безопасности и не угрожают жизни и здоровью людей, так как несущие конструкции здания не затронуты. Произведенная перепланировка не оказывает отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровью людей (л.д. 79-83). Экспертом также установлено, что были созданы новые помещения № 28, 29, 30, 30/1, 32, 33, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 общей площадью 109,84 кв.м. Площадь помещений не изменилась. Площадь нежилых помещений после произведенной реконструкции подтверждается техническим паспортом (л.д. 51-56). Таким образом, судом установлено, что ответчиком Ленковой Л.Л. произведена реконструкция принадлежащих ей нежилых помещений в пределах принадлежащей ей на праве собственности площади - 109,84 кв.м. А значит, права и законные интересы других лиц - собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома при реконструкции не нарушены. Также суд принимает во внимание, что в соответствии с письмом отдела надзорной деятельности г. Краснодара от 10.10.2011г. произведенная перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 78). По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» выдано заключение № от 07.11.2011г., согласно которому условия размещения нежилых помещений под инвентарными номерами 28-33, 46-52 по адресу: г. Краснодар, <адрес> не противоречат требованиям п. 3.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 130-132). На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что нежилые помещения могут быть сохранены в перепланированном (реконструированном) состоянии, так как это не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает их права и законные интересы. Нежилые помещения после произведенной реконструкции не оказывают отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, отвечают требованиям надежности и безопасности, соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам. Из материалов дела, пояснений сторон, суд усматривает, что иск администрации КВО г. Краснодара был инициирован ТСЖ «Уют». Так, по мнению суда, третье лицо ТСЖ «Уют» понимало, что срок исковой давности для подачи виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек. Кроме того, руководству ТСЖ Уют» с 2006 года было известно, что Ленковой Л.Л. производились работы по реконструкции принадлежащих ей нежилых помещений. Спора по поводу выполненной Ленковой Л.Л. реконструкции не возникало, претензий ТСЖ «Уют» не предъявляло. 04.06.2007г. между Ленковой Л.Л. и ТСЖ «Уют» был заключен договор о сотрудничестве в целях обеспечения коммунальных услуг и технического обслуживания помещений в цокольном этаже, общей площадью 109,84 кв.м., принадлежащих ответчику С 2006 года и по настоящее время председателем правления ТСЖ «Уют» является ФИО9 Однако только в 2011 году председатель Правления обратилась в Департамент городского хозяйства администрации МО г. Краснодар о несогласии в выполненной перепланировкой (л.д.16, 17). Судом установлено, что Ленковой Л.Л. было подано в суд исковое заявление о взыскании с ТСЖ «Уют», причиненного ей ущерба в результате залива канализационными и фекальными водами, принадлежащих ей помещений, произошедших 18.09.2009г. и 22.09.2009г. (л.д. 29-30), что и стало причиной возникновения настоящего судебного разбирательства. Таким образом, при удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии полностью исключается возможность удовлетворение иска администрации Карасунского округа г. Краснодара о приведении нежилых помещений в прежнее состояние. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требованийадминистрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара к Ленковой Л. Л., третьему лицу - ТСЖ «Уют» о приведении помещения в прежнее состояние - отказать. Встречное исковое заявлениеЛенковой Л. Л. к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить нежилые помещения № 28-33, 46-52 в цокольном этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, обшей площадью 109,84 кв.м. в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: