К делу № 2-4514/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодара в составе: председательствующего Масловой Н.А., при секретаре Паниной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красниковой А. С. к Болышеву В. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Красникова А.С. обратилась в суд с иском к Болышеву В.М. и просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес> В обоснование доводов иска пояснила, что является нанимателем вышеуказанной квартиры. С ответчиком Болышевым В.М. она находилась в гражданском браке, в связи с чем, зарегистрировала по месту проживания. В декабре 2010г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства в г.Геленджик, фактически создав семью с другой женщиной. С указанного времени она вынуждена самостоятельно нести расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, что неблагоприятно отражается на ее семейном бюджете. Регистрация Болышева В.М. препятствует ей реализовать права, предусмотренные договором социального найма. Считает свои права нарушенными, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании Красникова А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований. Просит признать Болышева В.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик Болышев В.М. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении. В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что Красникова А.С. является нанимателем <адрес> в г. Краснодаре. Кроме истца в жилом помещении в качестве сожителя зарегистрирован Болышев В.М., который фактически жилым помещением не пользуется с декабря 2010г., поскольку выехал на другое постоянное место жительство. В материалах дела имеется акт, составленный с участием соседей Красниковой А.С. и заверенный ООО «Городская управляющая компания - Краснодар», согласно которому Болышев В.М. не проживает в спорной квартире с 1 декабря 2010г., так как выехал на другое постоянное место жительства в г. Геленджик. В судебном заседании установлено, что 30 августа 2011г. Болышев В.М. снят с регистрационного учета по адресу: г.Краснодар, <адрес> и зарегистрирован по адресу: Московская, область, <адрес>. Данный факт подтверждается копией паспорта Болышева В.М., а также карточкой регистрации. Истцом заявлены требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Суд считает, что требования истца законны и обоснованы. Болышев В.М. не относится к кругу лиц, определенных п.1 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из показаний истца следует, что Болышев В.М. не несет расходов, предусмотренных договором найма, что неблагоприятно отражается на бюджете истца, который вынужден самостоятельно осуществлять коммунальные платежи. В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2010г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что Болышев В.М. утратил право пользования жилым помещением. Обстоятельств, препятствующих Болышеву В.М. в пользовании квартирой, в судебном заседании установлено не было. Суд полагает, что, не являясь членом семьи истца, не проживая в квартире и не исполняя обязательств, связанных с уплатой коммунальных и других расходов по содержанию жилья, ответчик не сохранил за собой права на пользование спорным жилым помещением. На основании 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Болышева В. М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий:
04 октября 2011г. Советский районный суд