к делу № 2-4622/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи: Масловой Н.А. при секретаре: Паниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситнова Ю. М. к Администрации муниципального образования город Краснодара о признании права собственности на пристройку, У С Т А Н О В И Л: Ситнов Ю.М. обратился в суд с иском к Администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на пристройку к жилому дому литер А - литер а4 (функциональное назначение - коридор инв. № 7) площадью 4,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома литер А, а3, а2 общей площадью 54,4 кв.м., жилой 38,2 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истец за счет собственных средств возвел пристройку литер а4 (функциональное назначение - коридор инв. № 7 площадью 4,7 кв.м. к жилому дому литер А. Истец обратился в межведомственную комиссию при администрации г.Краснодара с просьбой узаконить самовольную пристройку, однако ему было рекомендовано обратиться в суд. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не возражает против внесения изменений в технический паспорт жилого дома. Соседи также не возражают против оформления указанной пристройки в собственность. Считает, что право собственности на пристройку может быть признано судом. В судебном заседании истец подтвердил доводы и требования, изложенные в иске. Настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Терехов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома литер А, а3, а2, площадью, 54,4 кв.м, по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 22.07.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (л.д. 11). Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 700 кв.м., по указанному адресу, кадастровый номер №, 1/2 доля которого, также принадлежит истцу Ситнову Ю.М. на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 22.07.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (л.д. 14). Участником общей долевой собственности земельного участка и жилого дома является также Кашина Л. М., о чем свидетельствуют отметки в выданных Ситнову Ю.М. свидетельствах о государственной регистрации права. Ситновым Ю.М., на принадлежащем ему земельном участке, была возведена пристройка литер а4 к жилому дому литер А. Истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о сохранении самовольной перепланировки жилого дома, однако ему было отказано по причине возведения пристройки и затрагивания фасада жилого дома, о чем свидетельствует акт межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар № 308-01/К от 24.02.2011г. (л.д. 26). В соответствии с письмом № 29/01.15/38К от 18.05.2011г. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар указано на то, что в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 4 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил. Указанные требования Закона распространяются также и в отношении объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, то есть до 30.12.2004г. (статья 9 указанного Закона). Из представленных документов следует, что произведена реконструкция жилого дома литер А путем возведения пристройки литер «а4», в результате чего изменилась общая площадь жилого дома, требующая внесения изменений в технический паспорт. Департамент не возражает против внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого дома с погашением штампа «На возведение или переоборудование разрешение не предъявлено» в отношении пристройки литер «а4» и сохранении жилого дома в реконструированном виде в установленном законом порядке (л.д. 6). Согласно техническому заключению № 11/04-435 от 03.04.2011г. ООО «Юг-Дом», возведенная пристройка литер «а4» не повлияли на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, безопасности конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического регламента о требованиях пожарной (л.д. 15-16). Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию домовладения путем возведения пристройки литер а4 в данном случае не требуется, так как возведенная пристройка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого основного строения литер А и его частей и не являются нарушением строительных норм и правил. Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы пристройки литер «а4» к жилому дому по <адрес> в г.Краснодаре составлено заключение № 7585/03-1 от 08.07.2011г., согласно которому указанное строение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», санитарных правил СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Назначение строения литер «а4» - нежилое помещение (коридор) общей площадью 4,7 кв.м (л.д. 25-26). Отдел надзорной деятельности Карасунского округа г.Краснодара, рассмотрев представленные документы, сообщило, что пристройка литер «а4» по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> выполнена без нарушения противопожарных норм (л.д. 18). Сособственник домовладения и земельного участка, на котором возведена пристройка, Кашина Л.М. не возражает против рассмотрения в суде дела о пристройке литер а4 и сохранения в перепланированном состоянии строения литер а4, принадлежащего Ситнову Ю.М., что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями, заверенными ТОС № 424 (л.д. 38, 57) Собственники смежных земельных участков также не возражают против сохранения строения литер а4 по <адрес>, что подтверждается заявлениями в материалах дела (л.д. 39, 40). В соответствии с техническим паспортом жилого дома после произведенной реконструкции возведенная пристройка литер а4 имеет общую площадь 4,7 кв.м., назначение - коридор (л.д. 58-64). Оценивая в совокупности, полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что возведенная пристройка литер а4 не является самовольной постройкой, так как отсутствуют правовые признаки признания ее таковой. Во-первых, строение возведено на отведенном для этих целей земельном участке. Во-вторых, на возведение спорного объекта разрешение не требуется в силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В-третьих, при возведении спорного объекта не допущены нарушения градостроительных и строительных норм, использование постройки не создает угрозу причинения ущерба, правам, законным интересам, имуществу, здоровью граждан, а также имуществу, правам, законным интересам юридических лиц. Вместе с тем, суд принимает во внимание положения п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд учитывает, что истец предпринял попытки к узакониванию возведенной пристройки, то есть досудебный порядок урегулирования спора им соблюден. Однако, внесудебном порядке истец лишен возможности реализовать свои права собственника. В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). На основании п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств нарушения истцом градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Напротив, в судебном заседании установлено, что реконструкция домовладения путем возведения пристройки, осуществлена собственником земельного участка исходя из целевого назначения участка. Возведенная пристройка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основного строения литер А и его частей и не являются нарушением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п.2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая, полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и находит основания удовлетворения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ситнова Ю. М. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на пристройку - удовлетворить. Признать за Ситновым Ю. М. право собственности на пристройку к жилому дому литер А - литер «а4» (функциональное назначение - коридор инв. № 7), площадью 4,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Федеральный судья: