к делу №2-4523/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2011 г.                                         Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи:                     Масловой Н.А.                    

при секретаре:                                                  Паниной О.В.                                                                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева В. В. к ООО «ТИГРАЛ ЭКО-строй», ИП Владыкиной И.Г., Бойко Л.Г. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Москалев В.В. обратился в суд с иском к ООО «ТИГРАЛ ЭКО-строй» о взыскании стоимости металлопластиковых окон в сумме <данные изъяты>., убытков в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также штрафа в доход в сумме <данные изъяты>.

Требования истца мотивированы тем, что между ним и дилером оконной компании ООО «ТИГРАЛ ЭКО-строй» индивидуальным предпринимателем Владыкиной И.Г. в лице Бойко Л.Г., действующей по доверенности, был заключен договор купли-продажи на изготовление и установку в доме 7 окон на сумму <данные изъяты>. Через месяц окна были установлены, и истец подписал акт приемки выполненных работ. Однако с понижением температуры воздуха с окон по всему периметру потекла вода (конденсат), откосы отсырели, стали разрушаться, появился грибок. По претензии истца часть дефектов представителем ответчика была устранена, но существенные производственные и монтажные дефекты остались. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании 06.09.2011. определением Советского районного суда                       г. Краснодара по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимой Экспертизы».

После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Владыкиной И. Г. и Бойко Л. Г. в его пользу стоимость металлопластиковых окон в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики Бойко Л.Г., представитель ООО «ТИГРАЛ ЭКО-строй», ИП Владыкиной И.Г. и Бойко Л.Г. Кондратенко Т.А. в судебном заседании иск не признали, против его удовлетворения возражали.

В обоснование возражений ссылаются на то, что причины образования конденсата и плесени на окнах истца не связаны с качеством установленных окон. Причина накопления влаги в воздухе связана с домовладением самого истца, в котором отсутствуют приточная вентиляция, ежедневное проветривание помещений, герметичное закрывание всех окон дома и нагревательные элементы под окнами (радиаторов, батарей, калориферов и.т.д.), что нашло отражение в заключении эксперта.

Представитель ООО «ТИГРАЛ ЭКО-строй» заявила ходатайство о взыскании                    с истца в пользу общества судебных расходов, понесенных на оплату судебной строительно-технической экспертизы, в сумме 12 200 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «ТИГРАЛ ЭКО-строй» (поставщиком) и ИП Владыкиной И.Г. (дилером) 28.01.2010г. был заключен дилерский договор сроком действия до 31.12.2010г., в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать,                   а дилер оплатить и принять произведенные поставщиком изделия в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.).

Товар передается дилеру для его последующей реализации на территории:                       г. Краснодар (п. 1.3.). В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора в целях взаимовыгодного сотрудничества поставщик предлагает дилеру статус «официального дилера», что дает ему право самостоятельно совершать сделки по реализации и обслуживанию поставляемых поставщиком изделий. Дилер приобретает товар у поставщика в свою собственность и за свой счет и продает их третьим лицам от своего имени и за свой счет.

Между ИП Владыкиной И.Г. (продавцом), в лице менеджера Бойко Л.Г., действующей по доверенности № 23 от 13.01.2010г., и истцом 20.09.2010г. (покупателем) был заключен договор купли-продажи изделий № 947/В (л.д. 4-5). В соответствии                     с разделом 1 договора продавец принял на себя обязательства по обмеру, демонтажу, продаже, транспортировке и установке окон и /или дверей в дальнейшем товар, изготовленный ООО «ТИГРАЛ ЭКО-строй», согласно эскиз-схемы, прилагаемой                     к настоящему договору и согласованной с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы. Цвет уплотнителя: черный. Доставка указанных в настоящем договоре изделий производится в помещение покупателя по адресу: х. Ленина, с/т Восток, <адрес>. Дата доставки товара: 22 октября 2010г.

В приложении к договору (л.д. 5) сторонами согласованы количество окон - 7 штук, их размеры, цвет профиля, ручек и накладок на петли, размеры подоконников и отливов, фурнитура.

В Приложении №1 к договору (л.д. 66-67) стороны также были согласованы количество, размер, цвет окон и фурнитуры (ручек и петель). Истец был предупрежден продавцом о том, что для установки металлопластиковых изделий ему необходимо сбить откосы и демонтировать оконные решетки. В этом же приложении истец был предупрежден о том, что в доме у него печное отопление, о чем имеется подпись Москалева В.В.

В разделе 2 договора определено, что стоимость товара устанавливается в рублях согласно калькуляции, указанной в приложении, и составляет <данные изъяты> руб., предоплата 100%. Стоимость услуг по установке (монтажу) изделий - <данные изъяты> руб.

Истцом внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 20.09.2010г. и кассовыми чеками на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5.1. договора покупатель обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, с участием продавца осмотреть и принять выполненную работу по акту приемки-сдачи, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков работе, немедленно заявить об этом.

21.10.2010г. в домовладении покупателя был произведен монтаж окон и работы приняты истцом по акту выполненных работ. При приемке Москалев В.В. поставил свою подпись в графе о том, что недостатков и повреждений изделий не обнаружено. Претензий               к качеству и монтажу изделий заказчик не имеет (л.д. 65).

В связи с тем, что с понижением температуры воздуха на улице, установленные окна начали запотевать, истец обратился к дилеру с заявлениями, а затем с иском в суд.

Пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с заключением ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» № 248 от 18.10.2011г. причиной образования конденсата на окнах, изготовленных ООО «ТИГРАЛ ЭКО-строй» и установленных в помещениях домовладения по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, НСТ «Восток», <адрес>, является нарушение температурно-влажностного режима.

Причиной накопления влаги в воздухе являются - отсутствие приточной вентиляции и ежедневного проветривания помещений, герметичное закрывание всех установленных в доме окон и отсутствие под ними нагревательных элементов (радиаторов, батарей, калориферов и.т.д.). Окна, установленные в данном домовладении не обогреваются, и воздух, охлажденный при контакте с их поверхностью, опускается вниз, и чем сильнее охлаждается воздух, тем выше скорость его движения - тем самым создается ощущение сквозняка. Вода, сконденсировавшаяся на стеклопакетах, стекает на подоконник и смачивает в нижних углах откосы, постоянно мокрые откосы и плюсовая температура являются причиной появления плесени (л.д. 114-127).

Таким образом, из заключения эксперта следует, что причины образования конденсата и плесени на окнах истца не связаны с качеством установленных окон. Напротив, причина накопления влаги в воздухе связана с домовладением самого истца, в котором отсутствуют приточная вентиляция, ежедневное проветривание помещений, герметичное закрывание всех окон дома и нагревательные элементы под окнами (радиаторов, батарей, калориферов и.т.д.)

Суд признает указанное заключение допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с нормативными документами в области строительства, является обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, суд считает, что истцом не предоставлено суду доказательств, что установленные ему окна являются некачественными, а также имеют производственные и монтажные дефекты.

Оценивая в совокупности исследованные входе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к ООО «ТИГРАЛ ЭКО-строй», индивидуальному предпринимателю Владыкиной И.Г. и Бойко Л.Г. о взыскании стоимости металлопластиковых окон в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы ООО «ТИГРАЛ ЭКО-строй» на проведение судебной экспертизы сумме <данные изъяты> руб. суд возлагает на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Москалева В.В. к ИП Владыкиной И.Г., Бойко Л.Г. - отказать.

Взыскать с Москалева В. В. в пользу ООО «ТИГРАЛ ЭКО-строй» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.

Председательствующий: