Решение по иску Салпагарова Р.Х. к Устян К.А., Устяну С.А., Устяну А.А., Матросяну А.М., Матосяну А.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, о передаче домовой книги



к делу №2-4646/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 г.                                       Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи:                Масловой Н.А.

при секретаре:                                              Паниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салпагарова Р. Х. к Устян К. А., МатосянуАсмикуГеорковичу, Устяну С. А., Устяну А. А., МатосянуАикуМиграновичу о признании прекратившими право пользования жилым помещение, взыскании судебных расходов, о передаче домовой книги,

УСТАНОВИЛ:

Салпагаров Р.Х. обратился в суд с иском к Устян К.А., Матосян А.Г., Устян С.А. о признании прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, о снятии с регистрационного учета, об обязанииУстян К.А. передать истцу домовую книгу, взыскании убытков в размере 5052 руб. 50 коп., а также судебных расходов: оплату юридических услуг 10 000 рублей, госпошлины в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Рудакова Е.Н. уточнила исковые требования и просила суд:

- Признать Устян К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также МатосянАсмикГеорковну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Устян С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Устян А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и МатосянАикМиграновича ДД.ММ.ГГГГ г.рутратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

- Снять с регистрационного учета жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар,<адрес> Устян К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., МатосянАсмикГеорковну, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,Устян С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.Устян А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и МатосянАикМиграновича ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- Обязать Устян К. А. передать истцу домовую книгу жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>

- Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им убытки в размере 5052 руб. 50 коп.;

- Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: оплату юридических услуг10 000 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены также Устян А.А. и Матосян А.М.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Рудакова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что на основании договора купли-продажи от 28.02.2011 г., Салпагаров Р.Х. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданного 14.04.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Кроме того,истец является собственником земельного участка, на котором расположено домовладение.

Прежним собственником домовладения была Устян К. А..

06.09.2007 г. Устян К.А. заключила кредитный договор с банком «Первомайский» (ЗАО). В качестве обеспечения заемщиком своих обязательств 06.09.2007 г. заключентакже договор залога недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2009 г., взыскание было обращено на предмет залога.

На основании поручения № 4326 от 15.11.2010 г. указанное имущество было передано на реализацию ООО «Инвестиционный Консалтинговый центр «Гарант-Юг-Инвест», и по договору купли-продажи 28.02.2011 г. приобретено Салпагаровым Р.Х.

На неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учетаответчика и членов ее семьи, Устян К.А. ответила отказом. Кроме того,Устян К.А. отказала в передаче Салпагарову Р.Х. домовой книги, в результате чего в нарушение ст.288 ГК РФ собственник не имеет возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В июне 2011 г. ответчик выехала из вышеуказанного домовладения, принадлежащего истцу. Однако в связи с тем, что зарегистрированными по вышеуказанному адресу остаются ответчик и члены ее семьи, истец терпит убытки, выразившиеся в оплате им коммунальных платежей в размере 5052 руб. 50 коп.за зарегистрированных 4-х человек, за период их проживания с момента приобретения права собственности истцом и до момента фактического освобождения помещения ответчиками.

В указанном домовладении в настоящее время зарегистрирована бывший собственник - Устян К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также МатосянАсмикГеорковна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Устян С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

28.09.2011 было установлено, что в вышеуказанном домовладении зарегистрированы также член семьи бывшего собственника Устян А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и МатосянАикМигранович ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Устян К.А., Матосян А.Г., Устян С.А., Устян А.А., Матосян А.М. в судебное заседание не явились, местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО16 (ордер № 232712 от 05.10.2011г. - л.д. 82) полагался на усмотрение суда. Просил суд разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит                   к следующему.

Судом установлено, что между банком «Первомайским» (ЗАО) и ответчиком по делу Устян К.А. был ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. В качестве обеспечения исполнения заемщикомУстян К.А. своих обязательств 06.09.2007г. также заключен договор залога недвижимости. Предмет залога - домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.10.2009г. с ответчика по делу Устян К.А. и ФИО17 солидарно в пользу Банка «Первомайский» сумма задолженности по кредитному договору (л.д. 18-19).

А также решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.10.2010г.сУстян К.А. и ФИО17 солидарно взысканы проценты и государственная пошлина (л.д. 14-15).

В ходе исполнения решений суда о взыскании с Устян К.А. денежных средств, судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на недвижимое имущество должника - жилой дом и земельного участка по <адрес> в г. Краснодаре.

Так, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в лице ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест»,реализовано указанное имущество, и 28.02.2011г. сСалпагаровым Р.Х. (истцом по делу)заключен договор купли-продажи недвижимости (л.д. 22-23). Передано покупателю Салпагарову Р.Х. согласно актуприема-передачи от 04.03.2011г. (л.д. 24).

Право собственности Салпагарова Р.Х. в установленном законом порядке зарегистрировано.

14.04.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на имя истца по делу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 306 кв.м по адресу: г. Краснодар, <адрес> (серия ) - (л.д. 20).

Свидетельством о государственной регистрации права серии от 14.04.2011г. подтверждается право собственности Салпагарова Р.Х. на жилой дом общей площадью 148,7 кв.м. по адресу: г. Краснодар, <адрес> (л.д. 21).

Таким образом, право собственности Устян К.А. на домовладение прекращено, а 14.04.2011г. с момента государственной регистрации - возникло у истца Салпагарова Р.Х.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю до настоящего времени, в домовладении по ул. им. Мачуги В.Н. зарегистрирована бывший собственник Устян К.А., а также члены ее семьи - совершеннолетние Матосян А.Г., Устян С.А., Матосян А.М., Устян А.А. (л.д. 57, 60, 63, 72, 73).

Доводы истца о непроживании ответчиков в принадлежащем ему домовладении с июня 2011г. подтверждаются имеющимися в материалах дела актом от 28.09.2011г, заверенным председателем ТОС № 251 (л.д. 66), актом от 04.10.2011г. (л.д. 74а).

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики не относится к кругу лиц, определенных ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что право собственности Устян К.А. на спорное домовладение прекращено в установленном законом порядке, также                                 в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом. Кроме того, ответчики не являются членам семьи истца, выехали в другое место жительства.

Оценивая, полученные в ходе судебного разбирательства,суд приходит к выводу,что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования домовладением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что отсутствие домовой книги, препятствует истцу реализации своих прав, как собственника, суд находит основания для удовлетворения требования об истребовании у незаконного удерживающего ее ответчика.

При вынесении решения, суд также учитывает, что на основании ст. 31 п. «е» гл. VПостановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производитсяорганами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также, в силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силурешения суда.

Суд, удовлетворяя требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, считает необходимым указать, что решение суда является основанием дляснятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена                  в доход государства государственная пошлина в сумме 400 рублей (л.д. 1), за оказание квалифицированной юридической помощи на услуги представителя согласно договору № 5 от 25.08.2011г. - 10 000 рублей (л.д. 53).

Таким образом, суд находит основания для солидарного взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов.

В силу ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел                                    о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому суду.

Принимая во внимание указанную норму гражданского процессуального законодательства, суд считает возможным оставить исковые требования истца о взыскании                   с ответчиков понесенных убытков в части оплаты коммунальных платежей в сумме 5 052 руб. 50 коп.без рассмотрения и разъяснить право обращения с иском о возмещении коммунальных платежей по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства, последнему известному месту жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устян К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., МатосянАсмикГеорковну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Устян С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Устян А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., МатосянАикМиграновича ДД.ММ.ГГГГ г.р- признать утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Обязать ФИО7 Салпагарову Р. Х. домовую книгу жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Взыскать с Устян К. А., МатосянАсмикаГеорковны, Устян С. А., Устян А. А., МатосянАикаМиграновичасолидарно в пользу Салпагарова Р. Х. судебные расходы: 400 (четыреста) рублей - государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) рублей -оплата услуг представителя.

Исковые требования Салпагарова Р.Х. о взыскании убытков в сумме 5052 руб. 50 коп.оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском о взыскании убытков в сумме 5052 руб. 50 коп.мировому судье по подведомственности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Устян К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., МатосянАсмикГеорковну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Устян С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Устян А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., МатосянАикМиграновича ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд районный суд г.Краснодарав течение 10 дней.

Председательствующий: