К делу № 2-6019/11

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Кириченко В.М.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могылдя Н.Н. к Басиной В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Могылдя Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Басиной В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и материального ущерба. Свои требования мотивировала тем, согласно договору купли-продажи от 25.05.2007 г. приобрела за 550 000 руб. квартиру у ФИО1 расположенную по адресу <адрес>. В указанной квартире ею был произведен ремонт общей стоимостью расходов - 172 206 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05.06.2008 г. по исковому заявлению Басиной В.И. (родственницы ФИО1) данный договор купли-продажи был признан недействительным в силу недееспособности продавца. Указала, что Басина В.И. вступила в наследство оставшееся после смерти ФИО1(спорная квартира), однако, денежные средства в размере 550 000 руб. уплаченные Могылдя Н.Н. за данную квартиру добровольно возвращены не были, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями к Басиной В.И. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.05.2011 г. с Басиной В.И. в пользу Могылдя Н.Н. были взысканы денежные средства в сумме 550 000 руб. Поскольку истец считает свои права нарушенными, обратилась в суд и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 519 рублей 80 копеек, расходы на проведение ремонтных работ в размере 172 206 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 307 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представители истца по доверенности Приходько А.И. и Белых М.П. уточнили исковые требования: просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 519 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 307 рублей 25 копеек. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по ордеру № 292859 от 13.12.2011 г. Арутюнян С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ответчик решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.05.2011 г. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 09.09.2011 г. Также указала, что Басина В.И. в 2006 г. проводила ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, таким образом, квартира была пригодна для проживания и не требовала повторного ремонта.

В судебном заседании Басина В.И. доводы своего представителя поддержала, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал все свое имущество Басиной В.И.

Судом установлено, что 16.06.2004 г. между ФИО1 и Басиной В.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 передал в собственность Басиной В.И., принадлежащее ему имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая обязалась осуществлять его пожизненное содержание с иждивением.

Заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11.08.2006 г. по иску ФИО1 к Басиной В.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате переданного имущества исковые требования ФИО1 удовлетворены - договор пожизненного содержания с иждивением от 16.06.2004 г. расторгнут, за ФИО1 признано право собственности на принадлежащую ему ранее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал ФИО2 все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы ни заключалось, в том числе денежные средства, находящиеся в Банках Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.05.2007 г. по договору купли-продажи Могылдя Н.Н. приобрела у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 550 000 рублей.

В соответствии со свидетельством о смерти серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05.06.2008 г. по делу по иску Басиной В.И. к ФИО2, Могылдя Н.Н. о признании недействительным завещания и договора купли-продажи квартиры исковые требования Басиной В.И. удовлетворены - договор, заключенный 25.05.2007 г. между ФИО1 и Могылдя Н.Н. признан недействительным (л.д. 15-16).

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.05.2011 г. по делу по иску Могылдя Н.Н. к Басиной В.И. взысканы денежные средства в сумме 550 000 рублей, а также государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 8 700 рублей (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что сумма, взысканная решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.05.2011 г. передана Могылдя Н.Н. 09.09.2011 г., что подтверждено квитанцией № 66137972 от 09.09.2011 г.

На основании ч.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание предоставленный истцом расчет, учитывая, что им указан срок пользования чужими денежными средствами с 22.07.2008 г. по 26.07.2011 г. и определяет срок возврата денежных средств - 30.05.2011 г. (дата вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.05.2011 г.).

Таким образом, суд считает возможным исчислять проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.05.2011 г. до даты фактического возврата взысканных денежных средств - 09.09.2011г., то есть 199 дней.

Судом установлено, что в период с 30.05.2011 г. по 09.09.2011 г., согласно Указаниям ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на 09.09.2011 г. следующий:

550 000 рублей (сумма подлежащая взысканию) Х 8,25% / 360 дней Х 199 дней = 25 982 рубля 29 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Могылдя Н.Н. судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 952 рубля 47 копеек.

Поскольку расходы Могылдя Н.Н. по оплате юридических услуг по составлению искового заявления не подтверждены, суд считает возможным в удовлетворении данных требований истцу отказать.

Таким образом, исковые требования Могылдя Н.Н. к Басиной В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 395 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Могылдя Н.Н. к Басиной В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Басиной В.И. в пользу Могылдя Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 082 (двадцать пять тысяч восемьдесят два) рубля 29 копеек, государственную пошлину в размере 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: