К делу № 2-6193/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Кириченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакакина М.А. к Максимовой Г.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бакакин М.А. обратился в суд с иском к Максимовой Г.Н. о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 750 рублей, а также судебных расходов, выразившихся в оплате услуг адвоката в сумме 6 000 рублей и государственной пошлины в сумме 6 327 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 09 мая 2010 г. между ним и ответчицей было достигнуто устное соглашение о покупке дачи, расположенной по адресу: <адрес>. Указал, что им было передано Максимовой Г.Н. 300 000 рублей в качестве задатка для собственника указанной дачи - ФИО1 о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. Однако, до сих пор Максимовой Г.Н. не предъявлено доверенности от Максимова Г.Б., договор купли-продажи дачи не заключался, а денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращаются. Считая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании Бакакина М.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Максимова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 05.12.2011 г., находящейся в материалах дела, о причине неявки суду не сообщила.

С учетом содержания ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между сторонами 09.05.2010 г. было заключено устное соглашение о покупке дачи расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве задатка в счет будущей покупки дачи Бакакин М.А. передал Максимовой Г.Н. денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской.

В расписке указано, что собственником дачи расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1.

Судом установлено, что при заключении соглашения между сторонами, ответчица не была наделена правом распоряжения и отчуждения данного имущества, не были определены сроки оформления документов, а также на кого из сторон будут возложены обязанности по оформлению дома.

Для оформления необходимых документов по отчуждению вышеуказанного имущества ответчице Максимовой Г.Н., действующей в интересах собственника дома, было необходимо оформить надлежащим образом ряд документов: в том числе доверенность на свое имя от собственника имущества.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ст.416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, но почти через полтора года с момента составления расписки - 14.10.2011 г.

Анализируя собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку сторонами не был установлен срок исполнения договора, порядок и условия его исполнения, ответственность и обязательства каждой из сторон, что привело к невозможности его исполнения по вине как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась и не оспорила требования предъявленные к ней, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания по расписке денежной суммы в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате и др. подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как на момент подачи искового заявления, так и на момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу, ставка банковского процента (ставка рефинансирования), согласно Указаниям ЦБ РФ от 29.04.2011 г. N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 8,25 % годовых.

Поскольку истец не представил суду доказательство того, что ответчик уклонялся от возврата переданных ему денежных средств, представив суду лишь заявление в порядке досудебного урегулирования спора, направленное Максимовой Г.Н. 14.10.2011 г., суд приходит к выводу о том, что срок просрочки возврата денежных средств необходимо исчислять с 14.10.2011 г. по 17.11.2011 г.

Следовательно, срок просрочки платежа составляет 33 дня (с 14.10.2011 г. по 18.11.2011 г.).

Таким образом, суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом и применяет свой расчет:

300 000 руб. (сумма переданная ответчику в качестве задатка) Х 8.25 % годовых / 360 дней Х 33 (дня просрочки) = 2 268 рублей 75 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы <...>.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, суд обращает внимание на то, что Бакакиным М.А. уплачено 6 327 рублей, тогда как необходимо было уплатить 6 222 рубля 69 копеек.

Учитывая содержание ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Максимовой Г.Н. в пользу Бакакина М.А. судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 6 233 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя Бакакина М.А. подтверждена квитанцией серия ЛХ № 087981 от 14.11.2011 г. на сумму 3 000 рублей (л.д. 13) и квитанцией серия ЛХ № 087927 от 24.12.2011 г. на сумму 3 000 рублей (л.д. 16), находящимися в материалах дела. Суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 2 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Бакакина М.А. к Максимовой Г.Н. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного ст.ст. 161, 162, 167, 380, 395 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», руководствуясь 98, 100, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Максимовой Г.Н. в пользу Бакакина М.А. денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 6 222 (шесть тысяч двести двадцать два) рубля 69 копеек и судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего - 310 491 (триста десять тысяч четыреста девяносто один) рубль 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий: