К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               Советский районный суд гор.Краснодара

в составе:

председательствующего: Лебедь В.Н.

при секретаре:                     Лахтиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ливадней Елены Александровны, Гарькавец Ольги Ивановны, Чуксиной Галины Юсуфовны к председателю ТСЖ «Игнатова-16» Сапрыкиной Ирине Николаевне, ООО «ГУК-Краснодар» о предоставлении документов.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, являющиеся собственниками квартир в доме № по <адрес> просят обязать ООО «ГУК-Краснодар» предоставить им копии следующих документов (л.д.№

-договор ТСЖ с ООО «ГУК-Краснодар» на управление, содержание и ремонт;

-план земельного участка дома;

-экспликацию земельного участка;

-уборочную площадь;

-техническую характеристику дворовой убираемой территории;

-копию кадастрового плана земельного участка;

-копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления;

-основания (постановления, приказы органов местного самоуправления) для исключения из убираемой территории площади вдоль <адрес> под уличную уборку и площади под застройкой <адрес>.

Председателя ТСЖ Сапрыкину И.Н. обязать представить:

-Устав ТСЖ;

-протоколы заседаний правления с начала деятельности;

-протоколы общих собраний, собственников дома с приложением бюллетеней для голосования;

-выписку протоколов правления ТСЖ об избрании Гарькавец О.И. членом правления;

-договоров на размещение рекламы;

-список собственников и членов ТСЖ;

-заявление Воробьева о снятии полномочий председателя ТСЖ;

-доверенности выданные Воробьевым жене, Поповым жене;

-решение мирового судьи Калязиной о привлечении ТСЖ к административной ответственности;

-письмо об уменьшении стоимости капитального ремонта кровли.

Представитель «ГУК-Краснодар» исковые требования не признал.

Сапрыкина требования не признала.

Суд, выслушав истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель «ГУК-Краснодар» пояснил, что заявленные требования к нему он считает необоснованными, т.к. в договорных отношениях с истцами ГУК не состоит, поэтому требовать истцы от него документы не вправе. ГУК состоит в договорных отношениях с ТСЖ, которое предоставило ему при заключении договора только часть документов из числа тех, которые просят истцы.

Об этом свидетельствует представленный договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№), в котором отражено в приложении (л.д.№) какие документы при заключении договора были переданы ТСЖ ГУК(у).

Поэтому предоставить план земельного участка, копию градостроительного плана земельного участка, оснований исключения убираемой территории он представить не имеет возможности.

Тем более в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется раздел 3 (л.д.№), а уточненная площадь убираемой территории отражена в технической характеристике убираемой территории (л.д.№).

Остальные требуемые истцами документы ГУК предоставил и предоставленные документы находятся в материалах дела на л.д.№

Доводы представителя ответчика (ГУК) в обоснование отказа в заявленных требований суд считает убедительными.

ГУК состоит в договорных отношениях с ТСЖ, которое предоставило документы, являющиеся приложением, которые отражены в договоре. Тех. документов, которые ГУК не получало от ТСЖ, ответчик представить не может. Доводы истцов о том, что эти документы должны быть у ГУК суд считает неубедительными, т.к. доказательств в опровержение того, что эти документы не были переданы ГУК (у) не представлены.

По изложенным основаниям в заявленных исковых требований к «ГУК-Краснодар» суд считает необходимым Отказать.

Ответчица Сапрыкина показала, что хотя она и была в январе 2011г. избрана председателем ТСЖ, однако председателем фактически оставался прежний председатель Воробьев. В налоговый орган сведений о том, что она избрана председателем ТСЖ не подавалось о чем свидетельствует выписка из ЕГРП ТСЖ, где председателем значится не она, а Воробьев (л.д.№). Ею ДД.ММ.ГГГГ в правление было подано заявление о том, что она снимает с себя полномочия председателя (л.д.№). Ни каких документов, кроме Устава ТСЖ, она от прежнего председателя Воробьева не получала, поэтому представить требуемые истцами документы она не может и просит в иске отказать.

Истцами не заявлялось ходатайства о привлечении Воробьева в качестве соответчика, либо о замене ответчика.

Исковые требования заявлены к Сапрыкиной, как к председателю ТСЖ, а не к Воробьеву, суд по предъявленному иску к Сапрыкиной считает необходимым отказать, т.к. доводы Сапрыкиной о том, что требуемые истцами документы от прежнего председателя она не получала остались неопровергнутыми.

Истцы в данном конкретном случае вправе обратиться с иском к другому лицу.

Исковые требования в части взыскания расходов за ксерокопирование документов, распечатку документов удовлетворению не подлежат, т.к. в удовлетворении иска отказано.

Подлежат взысканию понесенные Гарькавец расходы в сумме 00 руб. за отправление телеграммы Сапрыкиной, т.к. последняя по повестке в суд не явилась, поэтому для подтверждения факта уведомления, ответчице отсылалась телеграмма.

Руководствуясь ст.ст. 143,149 ЖК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

В иске Ливадней Елены Александровны, Гарькавец Ольги Ивановны, Чуксиной Галины Юсуфовны к председателю ТСЖ «Игнатова-16» Сапрыкиной Ирине Николаевне, ООО «ГУК-Краснодар» о предоставлении документов, взыскании понесенных расходов ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Сапрыкиной Ирины Николаевны в пользу Гарькавец Ольги Ивановны 00 рубль.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья: подпись

        КОПИЯ ВЕРНА

        Судья: