к делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Хрящевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лоенко А.В. к ИФНС России № 5 по городу Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица налогового органа, УСТАНОВИЛ: Лоенко А.В. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ИФНС России № 5 по г. Краснодару в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета, указывая, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 16 июня 2011 года в рамках исполнительного производства № 60826/11/40/23 от 27 мая 2011 года о взыскании с Г.В. в его пользу задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, был объявлен запрет Г.В. на распоряжение, отчуждение, продажу, уступку долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», наложен запрет ИФНС № 5 по г. Краснодару совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является Г.В. Постановление судебного пристава исполнителя о наложении ареста от 16 июня 2011 года поступило в ИФНС № 5 по г. Краснодару в тот же день, входящий № 009696. 23 июня 2011 года ИФНС № 5 по г. Краснодару совершила действие по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» в связи с отчуждением Г.В. принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества. При этом, требования, указанные в постановлении судебного пристава - исполнителя от 16 июня 2011 года Инспекция не выполнила, что явилось основанием для уклонения должника Г.В. от исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению было признано незаконным бездействие ИФНС № 5 по г. Краснодару в части неисполнения постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара от 16 июня 2011 года. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению были признаны незаконными действияИФНС № 5 по г. Краснодару в части внесения записи в ЕГРЮЛ от 23 июня 2011 года в отношении ООО «<данные изъяты>». Бездействие Инспекции в части неисполнения требований судебного пристава, а также действия по регистрации отчуждения имущества должника Г.В. явились явным препятствием в осуществлении исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в его пользу, чем нарушаются его законные права и интересы. При таких обстоятельствах, должник Г.В. оставаясь при этом директором Общества, вышел из состава учредителей Общества и получил наличными деньгами из кассы Общества по расходному кассовому ордеру № 34 от 24 августа 2011 года <данные изъяты> рублей - как выплату доли от участия в собственности согласно решению единственного учредителя Общества № 1 от 24 июня 2011 года и уплачен НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей платежным поручением № 1208 от 24 августа 2011 года. Вся стоимость выведенного из-под взыскания имущества должника - действительная стоимость доли участника Г.В. составляет <данные изъяты> рублей согласно справки ООО «<данные изъяты>» № 154 от 12 сентября 2011 года. Наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц ИФНС № 5 по г. Краснодару и причинением вреда взыскателю подтверждается тем, что действующим законодательством предусмотрена обязательная государственная регистрация перехода прав на доли учредителей в уставном капитале Общества. Без признанными судом незаконными действиями ИФНС № 5 по г. Краснодару по регистрации изменений в уставе по выходу участника Г.В. из состава учредителей ООО «<данные изъяты>» и незаконным бездействием налогового органа по неисполнению постановления судебного пристава исполнителя от 16 июня 2011 года выплата вышедшему участнику действительной стоимости доли в уставом капитале Общества должнику Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей была бы не возможна. На основании изложенного он обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель Лоенко А.В. - Титков И.В., поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ИФНС России № 5 по городу Краснодару - Серебрянский О.А., доводы иска не признал и пояснил, что 16 июня 2011 года ИФНС России № 5 по г. Краснодару было получено постановление судебного пристава исполнителя Карасунского округа г. Краснодара от 16 июня 2011 года. В п. 2 указанного постановления указано о запрете ИФНС России № 5 по г. Краснодару совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, учредителем которого является Г.В. В п. 3 этого же постановления указано, что ИФНС России № 5 по г. Краснодару с момента получения настоящего постановления проводитьрегистрационные действия по отчуждению, продаже, уступке долей ООО «<данные изъяты>». Таким образом, судебный пристав- исполнитель в своем постановлении конкретно указал на возможность проведения регистрационных действий с момента получения вышеуказанного постановления. В ИФНС России № 5 по г. Краснодару уполномоченным лицом ООО «<данные изъяты>» было представлено заявление по форме Р 14001 о регистрации изменений в составе участников ООО «<данные изъяты>», в связи с выходом из состава участников Г.В.. на основании поданного заявления от 07 июня 2011 года, на основании которого Инспекцией 23 июня 2011 года было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. На основании изложенного Налоговая инспекция считает, что решение о государственной регистрации от 07 июня 2011 года № 2635 вынесено в соответствии с законодательством, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Турченко В.А., с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что поддерживает позицию представителя ИФНС России № 5 по г. Краснодару. Кроме того, пояснила, что в соответствии со ст. 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Однако, заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в связи с чем было вынесено решение о государственной регистрации. Согласно ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: 1) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ); 2) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (протокол общего собрания участников юридического лица); 3) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; 4) документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в связи с чем было вынесено решение о государственной регистрации. В соответствии со ст. 23 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ запись от 23 июня 2011 года в отношении перехода доли от Г.В. к ООО «<данные изъяты>» была признана недействительной и отменена. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ. По состоянию на 01 декабря 2011 года доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей принадлежит Г.В. Кроме того, в решении Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено причинения вреда истцу на сумму <данные изъяты> рублей, а всего лишь признаны действия, в части внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 23 июня 2011 года в отношении ООО «<данные изъяты>» незаконными, что не говорит о том, что истец понес из-за указанных действий ущерб в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд считает, что судебный пристав имеет возможность взыскания с Г.В. денежных средств полученных Г.В. от ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного судебным приставом в судебном заседании не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лоенко А.В. к ИФНС России № 5 по городу Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица налогового органа - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 суток. Председательствующий: Представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - Ермолаев В.В., доводы иска не признал, пояснив, что постановлением Правительства РФ «О Федеральном казначействе» № 703 от 01.12.2004 года установлено, что федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Ни одним нормативно правовым актом Российской Федерации не предусмотрено возложение обязанностей на территориальные органы Федерального казначейства (УФК по Краснодарскому краю) по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов исполнительной власти и местного самоуправления и иных органов государственной власти. Постановлением Правительства РФ «О Министерстве финансов Российской Федерации» № 329 от 30.06.2004 года установлено, что Министерство финансов РФ осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства. Пунктом 5.14. Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» № 506 от 30.09.2004 года установлено, что ФНС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. Бюджетным кодексом Российской Федерации статьей 158 пунктом 12.1 установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему учреждений. Истцом не доказана вина Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также в решении Советского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено причинения вреда истцу на указанную выше сумму, а всего лишь признаны действия, в части внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 23 июня 2011 года в отношении ООО «<данные изъяты>» незаконными, что не говорит о том, что истец понес из-за указанных действий ущерб в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просили в удовлетворении иска отказать.
Начальник Отдела службы приставов по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю - Новиков Е.Н., и судебный пристав - исполнитель ОСП по Карасунскому округу - Куницын Е.В., возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ были признаны действия ИФНС России № 5 по городу Краснодару, в части внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 23 июня 2011 года в отношении ООО «<данные изъяты>» незаконными. Однако, данный факт не говорит о том, что истец понес из-за указанных действий ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с проживанием должника Г.В. в г. Москва, куда и направлен на исполнение исполнительный лист.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 16 июня 2011 года в рамках исполнительного производства № 60826/11/40/23 от 27 мая 2011 года о взыскании с Г.В. в пользу Лоенко А.В. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, был объявлен запрет Г.В.. на распоряжение, отчуждение, продажу, уступку долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», наложен запрет ИФНС № 5 по г. Краснодару совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является Г.В.
16 июня 2011 года ИФНС России № 5 по г. Краснодару было получено постановление судебного пристава исполнителя Карасунского округа г. Краснодара от 16 июня 2011 года. В п. 2 указанного постановления указано о запрете ИФНС России № 5 по г. Краснодару совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, учредителем которого является Г.В. В п. 3 этого же постановления указано, что ИФНС России № 5 по г. Краснодару с момента получения настоящего постановления проводитьрегистрационные действия по отчуждению, продаже, уступке долей ООО «<данные изъяты>». Таким образом, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении конкретно указал на возможность проведения регистрационных действий с момента получения вышеуказанного постановления.
В ИФНС России № 5 по г. Краснодару уполномоченным лицом ООО «<данные изъяты>» было представлено заявление по форме Р 14001 о регистрации изменений в составе участников ООО «<данные изъяты>», в связи с выходом из состава участников Г.В. на основании поданного заявления от 07 июня 2011 года, на основании которого Инспекцией 23 июня 2011 года было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.