К делу № 2-3308/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 годаСоветский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующегоКанаревой М.Е. при секретареЗапорожской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаренко Н. Т. к Игнатенкову А. Н., Игнатенковой К. А., Игнатенковой А. А. о понуждении произвести определенные действия, возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Пономаренко Н.Т. обратилась в суд с иском к Игнатенкову А.Н. о понуждении демонтировать канализационный сток и выгребную яму, установленную на земельном участке № по <адрес> в пос. Ново-Знаменском в г. Краснодаре, собственником которого она является, возмещении материального ущерба, в размере, достаточном для ликвидации последствий заболоченности земельного участка. Определением Советского райсуда г. Краснодара от 07.11.2011 г к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники - Игнатенкова К. А., Игнатенкова А. А.. Пономаренко Н.Т. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель Пономаренко Н.Т. - Кузьмук И.С., привлеченная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, пояснила, что истица является собственником земельного участка № по <адрес> в пос. Ново-Знаменском в г. Краснодаре, ответчикам принадлежит соседний земельный участок № по <адрес> в пос. Ново-Знаменском в г. Краснодаре. Выполняя обустройство своего жилого дома в 2004 г. ответчики, воспользовались длительным отсутствием истца и установили выгребную яму для своих канализационных стоков на земельном участке истца; кроме того, ответчики не производят работы по откачке канализационных вод. В результате незаконных действий ответчиков произошло затопление земельного участка истца, что сделало его непригодным для строительства жилого дома и землепользования. Добровольно устранить указанные нарушения ответчики отказываются. Игнатенков А.Н., Игнатенкова А.А., Игнатенкова К.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Игнатенкова А.Н. по доверенности Игнатенкова Т.В. против удовлетворения исковых требований возражала, считала, что требования истца являются не обоснованными. Суд, выслушав стороны, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Пономаренко Н.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Ново-Знаменский, <адрес>, собственником соседнего земельного участка № по <адрес> в пос. Ново-Знаменском в г. Краснодаре является Игнатенков А.Н. С целью выяснения причины подтопления почвы земельного участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Ново-Знаменский, <адрес>, определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.06.2011 г. по настоящему делу назначена судебная техническая экспертиза. В соответствии с Заключением эксперта ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» № 2011/07-193П от 20.10.2011 г. предполагаемыми причинами подтопления почвы на земельном участке № по <адрес> в пос. Ново-Знаменском г. Краснодара являются: 1) рельеф исследуемого земельного участка не спланирован и представляет собой отвал не разровненного грунта; 2) водоотвод на земельном участке не обеспечен; 3) уровень поверхности соседних земельных участков № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>; № по <адрес>, выше уровня земли исследуемого участка истца в пределах + 0,20 - 0,30 м, что способствует стоку поверхностных вод (верховодки) в сторону земельного участка истца; 4) отвод дождевых стоков с крыши 2-х этажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, пос. Ново-Знаменский, <адрес>, осуществляется неорганизованно, без использования водоотливов и водоприемных воронок, отвод атмосферных осадков осуществляется напрямую на земельный участок, находящийся в собственности Пономаренко Н.Т. Кромка крыши навеса располагается вплотную к границе с участком истца; 5) отвод дождевых стоков с крыши одноэтажного строения (хозпостройки) по адресу: г. Краснодар, пос. Ново-Знаменский, <адрес> и находящегося на меже с исследуемым земельным участком, осуществляется неорганизованно, без использования водоотливов и водоприемных воронок; отвод атмосферных осадков осуществляется напрямую на земельный участок, находящийся в собственности истца; 6) умышленные действия посторонних лиц. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 пояснил, суду, что он проводил исследование, по результатам которого составлено Заключение эксперта ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» № 2011/07-193П от 20.10.2011 г. Специалист указал, что вывод экспертизы предположительным, поскольку недостаточно фактов для категоричного заключения. На момент осмотра, подтоплений на земельном участке не было, было проведено стандартное исследование на предмет обустройства земельного участка, следов влаги обнаружено не было. Под умышленными действиями посторонних лиц подразумевается то, что ассенизаторские машины могли сливать воду на участок. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате виновных действий ответчиков произошло подтопление почвы на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Ново-Знаменский, ул. <адрес>, собственником которого является истица. Кроме того эксперт ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что на момент проведения осмотра подтопление участка не обнаружено. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пономаренко Н.Т. к ответчикам о понуждении демонтировать канализационный сток и выгребную яму, возмещении материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Пономаренко Н. Т. к Игнатенкову А. Н., Игнатенковой К. А., Игнатенковой А. А. о понуждении произвести определенные действия, возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: