К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Лебедь В.Н., при секретаре Красюковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатенко Натальи Ивановны к управлению пенсионного фонда в КАО о включении периодов работы в стаж для досроч-ного назначения пенсии. УСТАНОВИЛ: Ответчик отказал истице зачесть в льготный стаж для досрочного назначении пенсии периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Краснодарском учебно педагогическом комплексе для детей и подростков с нарушением слуха. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель в городском детском санатории «Тополек» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель в городском детском санатории «Тополек». Эти периоды не зачтены, т.к. учреждения, где работала истица не предусмотреныц разделом « Наименование учреждений» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ Истица просит зачесть эти периоды работы в льготный стаж. Ответчик иск не признал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удов-летворению по следующим основаниям. Работа с детьми в качестве воспитателя приравнивается к педагогической деятель-ности и дает право на досрочное назначение пенсии при наличии пед.стажа в размере 25лет. Хотя учреждения, стаж работы в которых не зачтен ответчиком, не входят в Перечень имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что работа истицы являлась педа-гогической. Временное положение об учебно - педагогическом комплексе указывает, что комплекс является учреждением центра образования детей и подростков с нарушением слуха и речи (л.д.№). Из временного положения следует, что это учреждение являлось учебным, в процессе обучения участие принимали воспитатели ( п.2.17). Детский санаторий «Тополек» наряду с проведением лечебно-оздоровительных мероприятий осуществлял воспитательную и учебную работу ( п.18 Положения о санатории л.д.№ По штатному расписанию (л.д.№) должность воспитателя относилась к разряду педагогического персонала. Работа в санатории, хотя не входящего в Перечень, являлась педагогической, поэтому подлежит зачету в льготный стаж. Как установлено судом работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена сведения- ми персонифицированного учета. Руководствуясь ст.18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « О трудовых пенсиях» суд РЕШИЛ: Игнатенко Наталье Ивановне зачесть в льготный стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать управление пенсионного фонда в КАО назначить пенсию Игнатенко Н.И. со дня обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в крайсуд через Советский райсуд в течение 10суток со дня его вынесения. Судья: Копия верна.