К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лебедь В.Н.

при секретаре     Лахтиной С.А.

с участием прокурора Козловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Човган Светланы Геннадьевны к Департаменту образования и науки Краснодарского края, о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истица работала директором профессионального училища №, расположенного в станице Старощербиновской.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица и собственником имущества решения о прекращении трудового договора.

Считая увольнение неправильным, так как в день прекращения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном, истица просит восстановить ее на работу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, считает иск не подлежавшим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом образования и Човган был заключен и трудовой договор о работе истицы директором училища № сроком на 0 лет (л.д.№).

Ответчик принял решение досрочно прекратить трудовой договор, получив на это ДД.ММ.ГГГГ согласие департамента имущественных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ Човган была приглашена к ответчику в Краснодар, где ей был объявлен приказ об ее увольнении. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ днем прекращения трудовых отношений была указана дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). На самом деле было принято решение с учетом того, чтобы истица передала документы, уволить ее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Човган получила в Краснодаре трудовую книжку с датой увольнения                ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ксерокопия трудовой книжки              (л.д. №,№ и ксерокопия из книги учета трудовых книжек.

Обнаружив техническую ошибку в дате увольнения, ответчик                      ДД.ММ.ГГГГ издал приказ №, в котором днем увольнения была дата ДД.ММ.ГГГГ, что соответствовало записи в трудовой книжке (л.д. №). Човган было отослано сообщение о том, что в приказ внесены изменения относительно даты увольнения (л.д. №-№).

С ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора училища были возложены на К (л.д. №).

Човган 15,16,ДД.ММ.ГГГГ выходила на работу, о чем свидетельствует подписанный ею ДД.ММ.ГГГГ приказ №-ОД. Эти дни в табеле учета рабочего времени проставлены рабочими днями (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия училища произвела истице начисления и выплату всех причитающихся ей денежных средств при увольнении (л.д. №), что подтвердила в суде главный бухгалтер училища Гукина.

Таким образом, судом было установлено, что истица выходила на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Човган дала указание составить акт приема документации, а сама уехала в Краснодар. Акт был изготовлен (л.д. №). Но Човган в училище не пришла. Поэтому Киселева вечером пошла к ней домой подписать акт. Човган заявила Киселевой, что подписывать ничего не будет, так как находится на больничном.

Лишь только ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовые отношения были прекращены, Човган предъявила исполняющей обязанности инспектора по кадрам училища Бятец больничный лист о болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, документ, свидетельствующий о нетрудоспособности, поступил после расторжения договора.

К оплате в бухгалтерию лист был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует акт (л.д. №).

Истица утверждает, что больничный лист ею был сдан ДД.ММ.ГГГГ при этом ссылается на то, что на ксерокопии больничного Б поставила дату, когда сделана ксерокопия это ДД.ММ.ГГГГ.

Б утверждает, что больничный ею получен ДД.ММ.ГГГГ и в этот день ею сделана ксерокопия с отметкой «копия верна». Однако дату ДД.ММ.ГГГГ она не ставила. Данные утверждения Бятец подтверждаются представленной истицей ксерокопией больничного (л.д. №), на котором даты ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о правдивости объяснений Бятец, что дату ДД.ММ.ГГГГ поставила не она, а Човган.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истица с тем, чтобы восстановиться на работу, мотивируя увольнение неправильным, т.к. она находилась на больничном, злоупотребляла своим правом, так как документ, свидетельствующий о ее трудоспособности, предъявлен ею после прекращения трудовых отношений. Получая ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет, Човган ничего не говорила о том, что она болеет и ей открыт больничный. Допрошенные судом свидетели ФИО10, Бятец, Гукина показали, что с 15 по 17 ноября Човган была на работе. Об этом же свидетельствует подписанный ею приказ №.

Ответчик представил суду приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором дата прекращения трудовых отношений изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Неправильность даты увольнения произведена из-за неправильных действий Човган, злоупотребившей своим правом, поэтому оснований для удовлетворения заявленных ею требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 394 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Човган Светланы Геннадьевны к Департаменту образования и науки Краснодарского края, о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна.