К делу №2-4679/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е., при секретаре: Запорожской Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимощенко Т. В. к Марченко П. Ф. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Тимощенко Т.В. обратилась в суд с иском к Марченко П.Ф. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, просила взыскать с ответчика 66.655 руб. в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 11.500 руб. расходы на оплату услуг представителя, 6.500 руб. стоимость отчета о причиненном ущербе ООО «<данные изъяты>», 2.199 руб. 95 коп. государственной пошлины, а также 361 руб. 04 коп. за почтовые услуги. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> в г. Краснодаре. 27.04.2011 г. по вине Марченко П.Ф. проживающего в <адрес>, расположенной этажом выше, допустившего залив ее квартиры, причиной которого является разрушение вентиля на бачке унитаза в <адрес>, ей причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются Актами обследования комиссий ТСЖ «Игнатова 16» от 27.04.2011 г. и ООО «Жилсервис №5» от 29.04.2011 г., согласно которым залиты и требуют ремонта 2 спальные комнаты, зал, кухня, ванная комната, туалет, прихожая, была залита и намокла электропроводка. 06.05.2011 г. для оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов она обратилась в ООО «<данные изъяты>», однако оценщик отчет вынужден был выполнить лишь 23.08.2011 г., так ответчик не являлся в назначенное время для участия в осмотре, в связи с чем ею была направлена телеграмма с уведомлением в адрес Марченко П.Ф., но ответчик телеграмму получать отказался. Марченко П.Ф. добровольно возмещать причиненный материальный ущерб отказывается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель Тимощенко Т.В. по доверенности Петросов А.Р. на удовлетворении исковых требований настаивал. Марченко П.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил. Представитель Тимощенко Т.В. по доверенности Петросов А.Р. не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Тимощенко Т.В. является собственником 1/2 доли <адрес> по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации № от 24.06.2010 г. Согласно Акту ТСЖ «Игнатова 16» 27.04.2011 г. в 5 ч. утра была залита <адрес> в <адрес>, в результате затопления: залито две спальные комнаты, прихожая, частично кухня и зал, обесточено электричество. В соответствии с Актом ООО «Жилстройсервис № 5» от 29.07.2011 г. в результате осмотра <адрес> в г. Краснодаре установлено, что 27.04.2011 г. произошло залитие указанной квартиры холодной водой, залитие произошло из <адрес>, собственником которой является Марченко П.Ф.. Установлено, что в <адрес> лопнул вентиль на бачке унитаза. В материалах дела имеется Отчет об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов <адрес> в г. Краснодаре, выполненный ООО «<данные изъяты>» от 23.08.2011 г., в соответствии с которым Тимощенко Т.В. причинен материальный ущерб на сумму 63.972 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 абз. 1). Принимая во внимание требование истицы о взыскании с ответчика убытков в размере 66.655 руб., а также учитывая, что других сведений о размере причиненного вреда, кроме отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» от 23.08.2011 г. суду не представлено, то суд находит основания для взыскания Марченко П.Ф. в пользу Тимощенко Т.В. в счет компенсации ущерба причиненного заливом квартиры 63.972 руб., при этом, суд учитывает, что ответчик никаких возражений не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Учитывая, что Тимощенко Т.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 11.500 руб. (квитанция № 055738 от 01.09.2011 г.) оплачены услуги по изготовлению отчета о причиненном ущербе ООО «<данные изъяты>» в размере 6.500 руб., государственная пошлина при подаче иска в сумме 2.199 руб. 95 коп., а также 361 руб. 04 коп. за почтовые услуги, указанные расходы подлежат взысканию с Марченко П.Ф. На основании изложенного, ст.ст. 15, ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 209, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Марченко П. Ф. в Пользу Тимощенко Т. В. 63.972 руб. (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два рубля) в счет компенсации вреда причиненного заливом квартиры, 11.500 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот рублей) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 9.060 руб. 99 коп. (девять тысяч шестьдесят рублей девяносто девять копеек) судебных расходов. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: