К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Терентьеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Истец условия договора выполнил. Заемщик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере № коп., уплаченную госпошлину в размере № коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен; в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, просил суд принять признание исковых требований в части суммы задолженности. Пояснил, что он в ближайшее время погасит всю сумму оставшегося долга. Просил суд не обращать взыскание задолженности на автомобиль, так как сумма долга не значительна, и будет им погашена без реализации автомобиля.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму № руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 30 % годовых, на приобретение автомобиля /л.д. 9-11/.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером и платежным поручением /л.д. 22-23/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также п. 26 кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Терентьева А.Б. образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 28-47/.

Ответчик в судебном заседании исковые требования по представленному расчету признал в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

Разрешая исковые требования о передаче предмета залога - автомобиля, для продажи его на комиссионной основе в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

       На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между сторонами заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является - автомобиль марки АУДИ А6, №, цвет серебристый /л.д. 12-16/.

Согласно п. 15 договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Однако, суд учитывает, что ответчик выплатил кредитору большую часть заемных средств и уплатил на них проценты. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере № руб. /п. 5 договора/, что более чем в шесть раз превышает сумму оставшейся задолженности, которую, согласно пояснениям ответчика, он намерен погасить в полном объеме в ближайшее время. В связи с указанным суд находит основания для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Одновременно суд разъясняет, что в случае неисполнения в добровольном порядке ответчиком решения суда, истец не лишен права в рамках исполнительного производства получить взысканную судом сумму долга за счет реализации этого имущества, принадлежащего должнику, в предусмотренном законом порядке

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 5/, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Терентьева А.Б. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере № коп., госпошлину в размере № коп., а всего № коп.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Терентьевым А.Б..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: