Заочное решение по иску ООО СК `Ц` к Рудому Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации



К делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Ц» к Рудому Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан , под управлением Рудого Д.В. и автомобиля Тойота с гос. номером , под управлением К Виновником в совершении ДТП признан Рудой Д.В. Автомобиль Тойота был застрахован в ООО СК «Ц» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО». Согласно отчету об оценке, затраты на ремонт автомобиля Тойота составили коп., что было выплачено истцом. Кроме этого, по решению мирового судьи судебного участка , с ООО СК «Ц» в пользу Н., собственника автомобиля Тойота, взыскано руб. утраты товарной стоимости. Таким образом, сумма ущерба составила коп. На момент ДТП гражданская ответственность Рудого Д.В. была застрахована в ЗАО СГ «У», которые во исполнение своих обязательств, произвели выплату истцу страхового возмещения в размере руб. Просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>., произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота Авенсис с гос. номером , принадлежащему Н под управлением К и автомобиля Ниссан Х-Трэил с гос. номером , под управлением Рудого Д.В., согласно справке о ДТП /л.д. 18-19/.

Виновником в произошедшем ДТП признан Рудой Д.В., что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере руб. /л.д. 21/.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Ц» и К., истцом застраховано имущество: автомобиль Тойота Авенсис, 2007 года выпуска /л.д. 6/.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю Тойота Авенсис принадлежащему Н причинены механические повреждения, сумма материального ущерба составляет коп., что следует из отчета от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП /л.д. 36-44/.

Во исполнение договора страхования истцом составлен акт о страховом событии /л.д. 11/, и произвел выплату суммы страхового возмещения в размере коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45/.

Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Ц» в пользу Н взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Авенсис, в результате произошедшего ДТП в размере руб., а также расходы по оценке ущерба в размере руб., судебные расходы в сумме руб., государственная пошлина в размере руб., расходы на оплату услуг представителя руб. /л.д. 47-51/.

На основании указанного решения суда истцом составлен акт о страховом событии /л.д. 12/, и произведена выплата в размере руб. /л.д. 46/.

Таким образом, в счет возмещения вреда причиненного автомобилю Тойота Авенсис в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено страховое возмещение в размере коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно /ч.1/.

Согласно страховому полису серии , автогражданская ответственность Рудого Д.В. была застрахована в страховой компании ЗАО СГ «У» /л.д. 26/.

Учитывая требований гражданского законодательства, а также положения о страховании, у истца возникло право требовать возмещения понесенных убытков, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО, которая в силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ не может превышать 120 000 руб., со страховщика застраховавшего ответственность виновника ДТП, в связи с чем, ЗАО СГ «У» произвело выплату в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Рудого Д.В. в пользу истца разницу между размером компенсационной выплаты и фактического ущерба в размере коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере коп. /л.д. 4/, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рудого Д.В. в пользу ООО СК «Ц» сумму выплаченного страхового возмещения в размере коп., сумму уплаченной госпошлины в размере коп., а всего коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: