К делу №2-4992/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е., при секретаре: Запорожской Е.А., с участием прокурора: Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журенко Т. А. к Голубеву А. В. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Журенко Т.А. обратилась в суд с иском к Голубеву А.В. о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., компенсации судебных расходов в размере 11.940 руб., в обоснование заявленных требований указала, что 03.11.2008 г. в 06.50 м. напротив <адрес> в г. Краснодаре произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КИА» № под управлением Голубева А.В. и автомобилем марки «КИА» г№ под управлением ФИО7, в момент ДТП она была пассажиром автомобиля марки «КИА» № под управлением Голубева А.В., виновным в указанном ДТП признан Голубев А.В., нарушивший ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.05.2009 г. Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № 62465/2008 от 26.11.2008 г. в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней степени, в результате полученных в ДТП многочисленных травм она испытала физические и нравственные страдания, причиненный ей моральный вред она оценивает в 100.000 руб. Кроме того, ею были понесены судебные расходы состоящие из: оплаты медицинского освидетельствования в размере 670 руб.; оплаты услуг нотариуса за составление доверенности в размере 400 руб.; оплаты услуг представителя в размере 10.000 руб., а также ею была оплачена гос. пошлина при подаче искового заявления в размере 200 руб., всего в сумме 11.940 руб. В судебном заседании представитель Журенко Т.А. по доверенности Крамаренко Е.А. доводы, изложенные в заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Голубев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Постановлением Октябрьского районного суда от 05.05.2009 г. Голубев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 руб. Данным постановлением установлено, что Голубев А.В., управляя автомобилем КИА с №, двигался по <адрес> от улицы Ставропольской в г. Краснодаре, напротив <адрес> выехал на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «КИА» № под управлением ФИО7; в результате столкновения, водителям обоих автомобилей, пассажирам Журенко Т.А., ФИО9 и ФИО10 причинен вред здоровью средней тяжести. В соответствии с Актом судебно-медицинского освидетельствования № 6246/2008 г. от 26.11.2011 г Бюро СМЭ ДЗ Краснодарского края, эксперт пришел к выводу, что Журенко Т.А., согласно представленной медицинской документации, причинены повреждения в виде кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей и множественных рвано-ушибленных ран в области головы, травматических вывихов 1-го зуба верхней челюсти слева, 4-го зуба нижней челюсти справа, кровоподтеков, ссадин и гематомы в области левой голени, гематомы в области правой голени; указанный повреждения причинили средней тяжести вред здоровью. Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суд принимает во внимание, что законодатель возложил обязанность по возмещению морального вреда на причинителя вреда, ввиду чего суд считает необходимым возложить обязанность по компенсации морального вреда на ответчика. Так, в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2). Суд принимает во внимание, что моральный вред причинен самим фактом дорожно-транспортного происшествия, стрессовой ситуацией, возникшими телесными повреждениями. В материалы дела представлена Справка № 1316 от 03.11.2008 г, свидетельствующая о том, что Журенко Т.А. поступила в травматологический пункт Краснодарской краевой клинической больницы им. ФИО11 с диагнозом «Множественные резанные раны лица» и она была бригадой СМП направлена в Городскую больницу № 3. Суд обращает внимание, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, какой период времени она находилась на стационарном либо амбулаторном лечении - отсутствуют выписки из историй болезни, сведения о проведении лечения. Суд принимает во внимание, что моральный вред причинен истцу в результате неосторожного административного проступка, однако, причиной ДТП послужили виновные действия водителя Голубева А.В. нарушившей Правила дорожного движения. С учетом всех обстоятельств, а именно, в той части, что истица находилась в стрессовой ситуации в момент ДТП, ей причинен вред здоровью средней тяжести, однако отсутствуют сведения о периоде лечения, то суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 40.000 руб., взыскав указанную сумму с Голубева А.В. в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с представленными документами, Журенко Т.А. понесены судебные расходы, состоящие из: оплаты медицинского освидетельствования в размере 670 руб.; оплаты услуг нотариуса за составление доверенности в размере 400 руб.; оплаты услуг представителя в размере 10.000 руб., всего в сумме 11.070 руб. Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения иска, то суд считает необходимым взыскать с ФИО12 в пользу Журенко Т.А. судебные расходы в сумме 11.070 руб. Истицей была оплачена гос. пошлина при подаче искового заявления в размере 200 руб. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: …3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. Принимая во внимание, что истец в силу закона по заявленным требованиям освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины. Суд разъясняет истцу, что она не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 103, 194 - 199, 209, 234 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Голубева А. В. в пользу Журенко Т. А. моральный вред в размере 40.000 руб. (сорок тысяч рублей), а также судебные расходы в сумме 11.070 руб. (одиннадцать тысяч семьдесят рублей), а всего 41.070 руб. (сорок одну тысячу семьдесят рублей). Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: