Решение по заявлению Воронкина В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава



К делу № 2-4862/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года                                 Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Канаревой М.Е.

при секретаре:     Ешуговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Воронкина В. И. о признании незаконными постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Воронкин В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО5 указав, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 02.11.2010 г. удовлетворенны его требования, суд обязал начальника ГИТ в Краснодарском крае - ФИО6 провести проверку соблюдения трудового законодательства РФ в Тбилисской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, а именно: Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства от 16.04.2003 г. № 225, для принудительного исполнения указанного решения суда Советским районным судом выдан ему исполнительный лист, службой судебных приставов он принят к исполнению, возбужденно исполнительное производство, однако, о времени и месте совершения исполнительных действий заявитель не был извещен судебным приставом-исполнителем ФИО5, кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончании исполнительного производства, которое не было своевременно ему вручено, чем существенно нарушены его права как лица, участвующего в исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель Воронкина В.И. по доверенности Александров А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель УФССП по КК ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара, Новиков С.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, просил учесть, что судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить исполнение требований, указанных в исполнительном листе, в строгом соответствии с указанными формулировками. Считал, что требование об обязании начальника Государственной инспекции труда в Крансодарском крае совершить определенные действия - судебным приставом-исполнителем выполнены. Просил учесть, что копия постановления об окончании исполнительного производства была своевременно направлена в адрес взыскателя Воронкина В.И.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 02.11.2010 г. удовлетворенны требования Воронкина В.И. об оспаривании действий должностного лица, суд обязал начальника ГИТ в Краснодарском крае - ФИО6 провести проверку соблюдения трудового законодательства РФ в Тбилисской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, а именно: Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства от 16.04.2003 г. № 225.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО5 от 24.01.2011 г. на основании

исполнительного листа, выданного Советским райсудом г. Краснодара, возбужденно исполнительное производство в отношении должника Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в пользу взыскателя Воронкина В.И.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО5 14.02.2011 г. в адрес начальника ГИТ в Краснодарском крае - ФИО6 вынесено Требование о проведении проверки соблюдения трудового законодательства в Тбилисской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, а именно: Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства от 16.04.2003 г. № 225 в течение 5 дней. Указанное требование должностное лицо ФИО6 получил 14.02.2011 г.

В соответствии с Актом проверки ГИТ в Краснодарском крае от 18.02.2011 г. Государственной инспекцией в Краснодарском крае была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Тбилисской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов в установленный требовании судебного пристава - исполнителя срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО5 от 09.03.2011 г. исполнительное производство в отношении должника Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в пользу взыскателя Воронкина В.И. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования в части несвоевременного вручения взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику.

Суд отмечает, что на постановлении об окончании исполнительного производства от 09.03.2011 г имеется оттиск штампа, согласно которому исходящий номер указанного документа - № 3730/И0 от 09.03.2011.

В судебном заседании судом обозревался подлинный Реестр Простых писем, отправленных Федеральной службой судебных приставов Карасункого округа г. Краснодара через отделение почтовой связи № 75 г. Краснодара, копия которого приобщена к материалам дела, согласно которому, в адрес Воронкина В.И. 10.03.2011 г службой судебных приставов было направлен документ с исходящим номером № 3730/И0 от 09.03.2011, т.е. постановление об окончании исполнительного производства от 09.03.2011 г.

Принимая во внимание, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя на следующий день после его вынесения, т.е. в установленные законом сроки, то суд приходит к выводу, что требования закона в этой части судебным приставом-исполнителем ФИО5     не нарушены.

Доводы представителя Воронкина В.И. по доверенности Александрова А.А. о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства должна была быть направлена заказным письмом с уведомлением, а не простой почтой, суд считает несостоятельными, поскольку федеральный закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с обязательной отметкой о вручении.

Разрешая требования в части создания препятствий в осуществлении права взыскателя в исполнительных действиях, а именно, не извещения взыскателя о времени и месте проведения исполнительных действий, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из вышеуказанных норм, суд обращает внимание, что законодатель различает такие понятия как «исполнение исполнительных документов» и «совершение исполнительных действий».

В судебном заседании установлено, что, направляя в адрес должника Требование о проведении проверки соблюдения трудового законодательства в Тбилисской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, а именно: Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства от 16.04.2003 г. № 225, судебный пристав-исполнитель принял меры по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа , выданного Советским райсудом г. Краснодара, а не совершил исполнительные действия, тем самым, судебный пристав-исполнитель не обязан был извещать взыскателя о том, что им (судебным приставом-исполнителем) направлено в адрес должника Требование об исполнении решения суда, при этом, суд отмечает, что в решении суда отсутствует указание о том, что проверка должна быть произведена должником в присутствии взыскателя Воронкина В.И.

Суд считает, что ссылка представителя Воронкина В.И. по доверенности Александрова А.А. на требования п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не состоятельна по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Суд считает, что вышеуказанная норма регламентирует общий порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях.

Как указывалось судом ранее, действия судебного пристава-исполнителя в части направления должнику Требования об исполнении исполнительного документа являются мерами по исполнению исполнительного документа, а не исполнительными действиями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что федеральным законодательством не вменено в обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о том, какие меры по исполнению исполнительного документа он (судебный пристав-исполнитель) производит, при этом суд отмечает, что в силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства, в частности, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, ст.ст. 64, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и руководствуясь ст. 194-199, 209, 254 - 258, 441 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Воронкина В. И. о признании незаконными постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

                                                                                                    Судья:

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ     Судья: