К делу №2-4798/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е., при секретаре: Запорожской Е.А., с участием прокурора: Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сторожук Ю. В. к Бомбиной И. Ю. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сторожук Ю.В. обратилась в суд с иском к Бомбиной И.Ю., филиалу ООО «Россгострах» в Краснодарском крае о взыскании расходов на лечение и утраченный заработок в сумме 41.648 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., компенсации судебных расходов в размере 20.000 руб. Определением Советского райсуда г. Краснодара от 10.10.2011 г исковые требования Сторожук Ю.В. к филиалу ООО «Россгострах» в Краснодарском крае о взыскании расходов на лечение и утраченный заработок в сумме 41.648 руб. 10 коп., судебных расходов в размере 20.000 руб. выделены в отдельное производство. В судебное заседание истец не явился. В судебном заседании представитель Сторожук Ю.В. по доверенности Скорик А.А. доводы, изложенные в заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал; указал, 21.11.2010 г. в 02.10 ч. на ул. Карасунской г. Краснодара Бомбина И.Ю., управляя автомобилем Нисан №, принадлежащего ФИО9, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2112 №, двигавшемся под управлением ФИО10 по ул. Рашпилевской г. Краснодара. В результате виновных действий Бомбиной И.Ю. истице был причинен вред здоровью средней тяжести. Причинение вреда здоровью повлекло физические и нравственные страдания, в связи с чем истице был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 100.000 руб. Бомбина И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, считала, что размер морального вреда завышен. Просила учесть, что она не работает, проживает с несовершеннолетним 12-летним сыном, фактически проживает на средства, которые выплачивает отец сына в счет алиментов. Также просила учесть, что в момент ДТП истица находилась в нетрезвом состоянии и как пассажир автомобиля не была пристегнута ремнем безопасности, тем самым, объем вреда был увеличен. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Постановлением Октябрьского районного суда от 23.12.2010 г. Бомбина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2.500 руб. Данным постановлением установлено, что 21.11.2010 г. в 02.10 ч. на ул. Карасунской г. Краснодара Бомбина И.Ю., управляя автомобилем Нисан №, принадлежащего ФИО9, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2112 №, двигавшемся по главной дороге под управлением ФИО10 по ул. Рашпилевской г. Краснодара. В результате ДТП ФИО11 был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. Бомбина И.Ю. нарушила правила дорожного движения, повлекшее причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с Актом судебно-медицинского освидетельствования № 6290/2010 г. от 26.11.2010 г Бюро СМЭ ДЗ Краснодарского края, эксперт пришел к выводу, что согласно представленной медицинской документации Сторожук Ю.В. установлен диагноз - закрытый перелом лонной кости без смещения отломков. Такое повреждение причиняет средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель. Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суд принимает во внимание, что законодатель возложил обязанность по возмещению морального вреда на причинителя вреда, ввиду чего суд считает необходимым возложить обязанность по компенсации морального вреда на ответчика. Так, в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2). Обсуждая доводы ответчика о том, что в момент ДТП истица находилась в нетрезвом состоянии и как пассажир автомобиля не была пристегнута ремнем безопасности, тем самым, объем вреда истице был увеличен, суд учитывает, что ответчица в судебном заседании отказалась от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о причинной связи между тем фактом, что пассажир автомобиля Сторожук Ю.В. не была пристегнута и степенью причинения вреда здоровью. Принимая во внимание, что Сторожук Ю.В. в момент ДТП находилась в качестве пассажира, тем самым, по мнению суда, не является юридически значимым обстоятельством наличие в крови Сторожук Ю.В. алкоголя. Суд принимает во внимание, что моральный вред причинен самим фактом дорожно-транспортного происшествия, стрессовой ситуацией, возникшими телесными повреждениями, истцу понадобилось стационарное лечение с 21.11.2010 г по 13.12.2010 г и амбулаторное лечение с 14.12.2010 г до 10.02.1011 г. Также суд принимает во внимание, что моральный вред причинен истцу в результате неосторожного административного проступка, однако, причиной ДТП послужили виновные действия водителя Бомбиной И.Ю., нарушившей Правила дорожного движения. С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 25.000 руб., взыскав указанную сумму с Бомбиной И.Ю. в пользу истца; при этом, суд учитывает, что в настоящее время Бомбина И.Ю. не работает, однако, согласно трудовой книжке она уволилась с последнего места работы по собственному желанию и имеет специальность бухгалтера, тем самым, не лишена возможности трудоустроиться. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Суд считает необходимым взыскать с Бомбиной И.Ю. пошлину в доход государства в размере 200 руб. На основании изложенного, ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 103, 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Бомбиной И. Ю. в пользу ФИО4 моральный вред в размере 25.000 руб. (двадцать пять тысяч рублей). Взыскать с Бомбиной И. Ю. пошлину в доход государства 200 руб. На решение могут быть поданы кассационная жалоба и представление в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: