К делу №2-4839/11 г.

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 г.                    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                  Канаревой М.Е.

при секретаре:                                    Ешуговой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сулимина М. С. к Саакян Х. С. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сулимин М.С. обратился в суд с иском к Саакян Х.С. о взыскании 30.000 руб., уплаченных им за ремонт автомобиля Toyota Verossa гос. номер №, убытков на ремонт автомобиля с учетом износа в сумме 100.915 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 4.000 руб., судебных расходов в сумме 1.197 руб. 86 коп. (348 руб. 93 коп. за отправку телеграммы, 348 руб. 93 коп. за отправку телеграммы, 500 руб. за оформление доверенности), а также компенсации расходов за услуги представителя в размере 15.000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 20.05.2011 г. он на принадлежащем ему автомобиле Toyota Verossa гос. номер № в ДТП на трасе М4-ДОН, в результате чего ему была выдана справка об участии в ДТП, с которой он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. После получения выплаты из страховой компании в размере 52.000 руб. 30.06.2011 г. он обратился к ФИО6 директору СТО ООО «Карат» о ремонте своего автомобиля Toyota Verossa гос. номер №. 07.07.2011 г. от ФИО6 ему стало известно, о том, что в настоящее время ремонтов его автомобиля занимается ООО «Авторадуга», директором которого является Саакян Х.С. В тот же день, приехав на СТО к Саакян Х.С. он узнал, что ремонт его автомобиля еще не завершен, они оговорили с ответчиком стоимость услуг по ремонту в размере 30.000 руб., а также установили срок проведения работ до 10.07.2011 г. 12.07.2011 г. он приехал на СТО для того, чтобы забрать свой автомобиль, в присутствии ответчика и его помощника он осмотрел автомобиль, в результате чего обнаружил множество недостатков: подтеки краски, лака, трещину лака на заднем бампере, грязь и песок под краской, царапину на пороге задней двери. После тока как он указал Саакян Х.С. на данные недостатки он пообещал устранить их в тот же день. Вечером 12.07.2011 г. он забрал свой автомобиль из ремонта, оплатив Саакян Х.С., оговоренные 30.000 руб. Начав эксплуатация своего автомобиля, он обнаружил, что все стекла его автомобиля имеют механические повреждения, что существенно снижает пропускную способность стекол, создавая реальную угрозу ДТП. Экспертами 03.08.2011 г. был составлен акт осмотра и дано заключение, что стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 100.915 руб. 63 коп., а также указано, что имеющиеся в автомобиле дефекты являются следствием умышленных механических повреждения, которые никак не могли произойти в результате ДТП. Также подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 30.000 руб. оплаченные за некачественно произведенный ремонт, поскольку ответчик произвел ремонт его автомобиля с существенными недостатками. Кроме того он понес дополнительные расходы в виде расходов по оплате экспертизы в размере 4.000 руб., судебных расходов в сумме 1.197 руб. 86 коп. (348 руб. 93 коп. за отправку телеграммы, 348 руб. 93 коп. за отправку телеграммы, 500 руб. за оформление доверенности), а также расходы за услуги представителя в размере 15.000 руб.

В судебном заседании представитель Сулимина М.С. по доверенности Смык О.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Сулимин М.С. в судебном заседании доводы своего представителя поддержал, исковые требования просил удовлетворить.

Саакян Х.С. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем имеется роспись в протоколе судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

           Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2011 г. Сулимин М.С. на принадлежащем ему автомобиле Toyota Verossa гос. номер № попал в ДТП на трасе М4-ДОН (справка о ДТП от 20.05.2011 г.). Согласно Акту осмотра транспортного средства №, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» 23.05.2011 г., что в результате ДТП автомобиль Toyota Verossa гос. номер № получил следующие повреждения: облицовка заднего бампера (нарушено ЛКП), боковина заднего левого крыла (ДРЖ в нижней части, нарушено ЛКП), накладка левого порога, дверь задняя левая (ДРЖ), дверь передняя левая (нарушено ЛКП) порезана шина заднего левого колеса, нарушен диск заднего левого колеса.

Как следует из пояснений истца, а также подтверждается претензией Сулимина М.С. по ремонту автомобиля Toyota Verossa гос. номер №, направленной истцом 11.08.2011 г. в адрес Саакян Х.С. и ФИО6, истец 30.06.2011 г. обратился к ФИО6 директору СТО ООО «Карат» о ремонте своего автомобиля Toyota Verossa гос. номер №. 07.07.2011 г., от ФИО6 ему стало известно, о том, что ремонтом его автомобиля занимается ООО «Авторадуга», директором которого является Саакян Х.С., с которым истец оговорил стоимость услуг по ремонту в размере 30.000 руб., а также установил срок проведения работ до 10.07.2011 г., при этом между сторонами не был заключен договор на выполнение ремонтных работ, не был выдан наряд-заказ, не составлялся акт приема-передачи работ, не выдавались товарные чеки и иные обязательные документы. 12.07.2011 г. Сулимин М.С. оплатив Саакян Х.С. оговоренные 30.000 руб., забрал свой автомобиль. Начав эксплуатация своего автомобиля, он обнаружил, что он имеет значительные механические повреждения.

Согласно Акту осмотра автомобиля Toyota Verossa гос. номер № № 116/19.3 ООО СП «Автооценко-1» от 03.08.2011 г. повреждено и подлежит замене: стекло ветрового окна, стекло заднего окна, стекло отпускное задней левой двери, стекло неподвижное задней левой двери, стекло отпускное передней левой двери (царапины, шероховатость поверхности); повреждено и подлежит окраске: крышка багажника (повреждение верхнего слоя ЛКП), панель левой боковины, задняя часть, нижняя часть левой панели боковины (порог), кузов (шероховатость поверхности) - полировка наружных поверхностей.

В соответствии с экспертным заключением №.3 ООО СП «Автооценко-1» от ДД.ММ.ГГГГстоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля Toyota Verossa гос. номер К282КК01 составляет 100.915 руб.

Определением от 31.08.2011 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю возбужденно дело об административном правонарушении в отношении ИП Саакян Х.С. для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 1, 14.5, ч. 1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч.1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч2).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что суду не было представлено доказательств в опровержение доводов Сулимина М.С., суд находит основания для удовлетворения исковых требований. Таким образом, с Саакян Х.С. в пользу истца подлежит взысканию 30.000 руб., уплаченных им за ремонт автомобиля Toyota Verossa гос. номер №, а также в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатка ремонтных работ в сумме 100.915 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что истцом оплачена стоимость экспертизы в размере 4.000 руб. (квитанция № 154 от 03.08.2011 г); 348 руб. 93 коп. за отправку телеграммы, 348 руб. 93 коп. за отправку телеграммы (квитанция № 13683 от 23.07.2011 г., квитанция № 13682 от 29.07.2011 г.), 500 руб. за оформление доверенности ( квитанция от 28.07.2011 г.), а также оплачены услуги представителя в размере 15.000 руб. (договор от 01.08.2011 г.) суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 4, 14, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-235, 236, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саакян Х. С. в пользу Сулимина М. С. 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей), уплаченных им за ремонт автомобиля ToyotaVerossa гос. номер №, а также в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатка ремонтных работ в сумме 100.915 руб. (сто тысяч девятьсот пятнадцать рублей), а всего 130.915 руб (сто тридцать тысяч девятьсот пятнадцать рублей).

Взыскать с Саакян Х. С. в пользу Сулимина М. С. судебные расходы в размере 20.197 руб. 86 коп. (двадцать тысяч сто девяносто семь рублей восемьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: