Именем Российской Федерации 26 января 2012 г. Судья Советского районного суда г. Краснодара Арзуманова И.С., при секретаре Калиниченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранова А.В. к Ульянову А.Б. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Баранов А.В. обратился в суд с иском к Ульянову А.Б. о взыскании суммы долга в размере 280 000 рублей, процентов в сумме 86 800 рублей и судебных расходов за выдачу нотариальной доверенности - 700 рублей, в части оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, в части уплаченной государственной пошлины - 6 868 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко С.А. исковые требования поддержал, пояснил, что 01.06.2011г. Баранов А.В. дал в долг ответчику сумму в размере 280 000 рублей, который обязался возвратить всю сумму в срок до 30.10.2011г. Сумма долга до настоящего времени не погашена, ответчик уклоняется от их возврата, то есть в установленный срок обязательство им не выполнено. Расчет процентов произведен на 31.12.2011г., хотя Баранов А.В. обратился в суд с иском 12.01.2012г. Просит удовлетворить заявленные Барановым А.В. требования. Ульянов А.Б. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 280 000 рублей, судебных расходов: за выдачу нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в части оплаты услуг представителя - 10 000 рублей, в части уплаченной государственной пошлины - 6 868 рублей признал, просил уменьшить сумму процентов в связи с тяжелым материальным положением. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону. Договор займа между сторонами заключен 01.06.2011г., то есть сделка совершена в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Срок действия договора истек 30.10.2011г. Установлено, что обязательство по возврату полученной взаймы суммы ответчиком не исполнено. В судебном заседании предоставлен оригинал договора займа от 01.06.2011г. и расписки о получении в заем денежных средств. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. П.3 договора займа от 01.06.2011г. предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодателю штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же гарантирует возмещение всех судебных издержек. Представителем истца произведен расчет суммы процентов на 31.12.2011г., период просрочки составил 62 дня, с ответчика необходимо взыскать 86 800 рублей; Ульянов А.Б. просил уменьшить сумму процентов в связи с тяжелым материальным положением, однако подтверждающих данный факт документов не предоставил. Представитель истца по доверенности Бондаренко С.А. возражал против уменьшения суммы процентов, пояснил, что вследствие невыполнения ответчиком обязательств по договору займа от 01.06.2011г. Баранов А.В. вынужден был понести издержки, связанные с подачей искового заявления, в размере 17 568 рублей. Кроме того, из-за несвоевременного возврата ответчиком долга, истец сам взял в банке кредит, чтобы рассчитаться со своими кредиторами. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов: за выдачу нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в части оплаты услуг представителя - 10 000 рублей, в части уплаченной государственной пошлины - 6 868 рублей. Требования, заявленные Барановым А.В., обоснованы, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.807-809, ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Ульянова А.Б. в пользу Баранова А.В. сумму долга в размере 280 000 рублей, проценты в сумме 86 800 рублей, судебные расходы: 6 868 рублей - государственная пошлина, 10 000 рублей - оплата услуг представителя, 700 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, всего взыскать 384 368 (триста восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. Судья: