к делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Хрящевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вехновской Т.И. к Прощенко В.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: автомобиля марки LEXUS RX270, <данные изъяты>, указывая, что она является собственником указанного автомобиля. Данный автомобиль был приобретен ею по автокредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 (ЗАО). Согласно условиям кредитования автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО), согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. 19 мая 2011 года ею, на принадлежащий ей автомобиль, была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Прощенко В.К. на право управления транспортным средством. После получения доверенности на автомобиль ответчик стал действовать недобросовестно и неправомерно, удерживая автомобиль в своем пользовании. 30 мая 2011 года Прощенко В.К. отказался возвращать ей автомобиль, как обещал ранее, тем самым ограничивая ее в правах собственника. В этой связи 04 июня 2011 года она отменила выданную ранее доверенность, что подтверждается распоряжением нотариуса П.Е. Данное распоряжение об отмене ранее выданной доверенности было направлено ответчику и зарегистрировано в МОТОР ГИБДД н.п.ГУВД. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть автомобиль, однако, Прощенко В.К. отказался его возвращать и перестал отвечать на ее телефонные звонки. 11 ноября 2011 года она обратилась в полицию Карасунского округа г. Краснодара с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Прощенко В.К. по факту самоуправства, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. На основании изложенного она обратилась в суд с настоящим иском. Ответчик Прощенко В.К., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, однако в деле имеется телеграмма /л.д. 27/, из которой следует, что ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие и при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Вехновская Т.И. является собственником автомобиля марки LEXUS RX270, <данные изъяты> /л.д. 11/. Вышеуказанный автомобиль был приобретен истицей по автокредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 (ЗАО) /л.д. 6-9/. Согласно условиям кредитования автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО), согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/. 19 мая 2011 года Вехновская Т.И. на принадлежащий ей автомобиль марки LEXUS RX270 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Прощенко В.К. на право управления транспортным средством /л.д. 12/. После получения доверенности на автомобиль ответчик стал действовать недобросовестно и неправомерно, удерживая автомобиль в своем пользовании. 30 мая 2011 года Прощенко В.К. отказался возвращать истице автомобиль, как обещал ранее, тем самым ограничивая ее в правах собственника. В этой связи 04 июня 2011 года Вехновская Т.И. отменила выданную ранее доверенность, что подтверждается распоряжением нотариуса П.Е. /л.д. 13/. Данное распоряжение об отмене ранее выданной доверенности было направлено ответчику и зарегистрировано в МОТОР ГИБДД н.п.ГУВД. Вехновская Т.И. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть автомобиль, однако, Прощенко В.К. отказался его возвращать и перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем 11 ноября 2011 года истица обратилась в полицию Карасунского округа г. Краснодара с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Прощенко В.К. по факту самоуправства, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2011 года /л.д. 15/. В соответствии с требованиями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Учитывая изложенные обстоятельства, а также Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, которым установлено, что судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, суд считает исковые требования Вехновской Т.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 301 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Истребовать из чужого незаконного владения Прощенко В.К. автомобиль марки LEXUS RX270, <данные изъяты> и передать его Вехновской Т.И. для осуществления права собственности. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: