РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Платоновой Э.Р. при секретаре Локтевой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Катаевой Л.Е., Катаева Н.И., Катаева А.Н. к ООО «Союз-92» о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с заявлением, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> МТФ-2, агрокомплекса «Тепличный», в хуторе Ленина г. Краснодара. В обоснование доводов иска представитель Катаевой Л.Е. по доверенности Иванова Е.Ю. пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее доверителю, работнику совхоза «Пашковский» на состав семьи из трех человек. После реорганизации правопреемником совхоза «Пашковский» стало ООО «Союз-92». Желая приватизировать занимаемые помещения, истцы обращались к ответчику с соответствующим заявлением, однако им было отказано, в связи с тем, что отсутствуют сведения о предоставлении Катаевой Л.Е. данной квартиры. Истцы считают свои права нарушенными, в связи, с чем вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском. Истцы Катаев Н.И. и Катаев А.Н. в зал судебного разбирательства не явились, в подданном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. От представителя ООО «Союз-92» Климченко Т.И. поступило заявление с просьбой слушать дело в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия неявившихся участников судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии с совместным решением Пашковского сельского совета и профкома совхоза «Пашковский» Катаевой Л.Е. - на состав семьи из трех человек была предоставлена <адрес> доме (общежитии) №. Ленина г. Краснодара. В материалах дела имеются копии паспортов истцов, где в графе «место жительства» сделаны отметки о их регистрации в квартире с 1974 года. В результате реорганизации совхоза «Пашковский» в 1992 году было образовано 10 предприятий-правопреемников, в том числе ООО «Союз-92». Как следует из материалов дела, ни ООО «Союз-92» после реорганизации, ни администрация муниципального образования г. Краснодар данное здание на свой баланс не приняли. Постановлением главы администрации г. Краснодара № 205 от 28.02.1994г. установлено, что в связи с реорганизацией ряда предприятий в городе имеются бесхозные жилые дома, в том числе в хуторе Ленина. Однако, несмотря на это здание общежития МТФ-2 в муниципальную собственность не приняты, с 1992 года жильцы самостоятельно несут бремя содержания занимаемых ими жилых помещений, оплачивая текущий, капитальный ремонт, а также пользование коммунальными услугами. Пользуясь своим правом на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, Катаева Л.Е., как наниматель, обратился к ответчику с предложением о заключении договора приватизации. На его обращение последовал отказ, со ссылкой на отсутствие сведений о предоставлении ей в пользование жилого помещения. В материалах дела имеется справка, выданная директором ООО «Союз-92», согласно которой Катаевой Л.Е.ж, как работнику совхоза «Пашковский» на основании решения администрации и профкома совхоза «Пашковский» было предоставлено жилье в двухэтажном жилом доме (общежитие) по адресу: г. Краснодар, МТФ-2, что подтверждается пропиской в паспорте. Документы, подтверждающие предоставление указанной жилой площади Катаевой Л.Е., не сохранились. Жилые дома в МТФ-2 на балансе ООО «Союз-92» правопреемника совхоза «Пашковский» не значатся. В соответствии с нормами гражданского законодательства, при разделении, выделении из состава, а также преобразовании юридического лица, его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам. На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст.2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и разрешения органов опеки и попечительства, если в квартире проживают несовершеннолетний, приобрести эти помещения в собственность бесплатно и затем совершать в отношении приватизированных квартир различные сделки. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, суд полагает, что поскольку ООО «Союз-92» сняв с баланса здание указанного общежития и не обеспечив его передачу в муниципальную собственность, создал ситуацию, при которой его жильцы, исполняя обязанности, предусмотренные договором найма, не могут реализовать принадлежащие им права. По мнению суда, здание, расположенное по указанному адресу, утратило статус общежития, не только потому, что его помещения представляют собой квартиры коридорного типа, отсутствует комендант, прекратился организованный завоз топлива, осуществляемый ранее, но и в силу закона, соответственно к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие каких-либо документов, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения. Следовательно, права истцов, на реализацию предоставленного законом права приобретения занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующими органами указанных документов. Установлено, что занимаемая истцами квартира представляет собой изолированное жилое помещение, в котором они проживают на условиях социального найма. Согласно выписке из лицевого счета, приобщенной к материалам дела, в спорной квартире зарегистрированы: Катаева Л.Е., Катаев Н.И. и Катаев А.Н. В материалах дела имеются справки из филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, из которых следует, что истцы в приватизации не участвовали, не являются собственниками недвижимого имущества в г. Краснодаре. Принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации не участвовали и полностью соблюдены положения ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда», руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Катаевой Л.Е., Катаевым Н.Н. и Катаевым А.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру № 2, площадью 25, 8 кв.м. в доме № 3 <адрес>» в х. Ленина г. Краснодара, в равных долях - по 1/3 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней. Федеральный судья