К делу № _________ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты>. Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаповалова В.В. на действии судебного пристава - исполнителя УСТАНОВИЛ: Шаповалов В.В. обратился в суд с жалобой не действия судебного пристава исполнителя Карасунского округа г. Краснодара при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2011 г. В обоснование требований ссылается на то, что 14.10.2011 г. судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Куницыной Л.В. в отношении него было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом г. Краснодара о взыскании с него в пользу банка ЗАО АКБ « Газбанк» суммы в размере <данные изъяты>. Считает данное постановление незаконным, поскольку в г. Краснодаре отсутствует Ленинградский районный суд, ввиду чего судебным приставом исполнителем не могло быть возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, не соответствующего требованиям закона. Судебный пристав исполнитель Куницына Л.В. в судебном заседании против жалобы возражала, пояснив, что у нее находится исполнительное производство в отношении Шаповалова, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом <данные изъяты> от 15.04.2011г. о взыскании с Шаповалова В.В. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Газбанк». При регистрации исполнительного документа допущена техническая ошибка, в связи с чем в мотивировочной части постановления от 14.10.11г. также допущена техническая ошибка, и орган выдавший исполнительный документ указан как Ленинградский районный суд г. Краснодара. Считает, что допущенная ошибка ни как не нарушает прав и интересов заявителя, так как должнику Шаповалову В.В. 16.12.2011г. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также копия исполнительного документа, в котором указан орган, выдавший исполнительный документ и его адрес. Просила в удовлетворении жалобу отказать, т.к. истцом пропущен срок, предусмотренный для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Шаповалов В. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Суд, выслушав судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава исполнителя Куницыной Л.В. находится исполнительно производство в отношении Шаповалова, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк». Согласно пояснениям судебного пристава исполнителя Куницыной Л.В. при регистрации исполнительного документа допущена техническая ошибка, в написании органа выдавшего исполнительный лист: вместо Ленинский районный суд <адрес>, ошибочно указано Ленинградский районный суд <адрес>. Эта ошибка автоматически была допущена и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в написании органа, выдавшего исполнительный лист, указано Ленинский районный суд <адрес>. В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд, находит заслуживающими доводы судебного пристава исполнителя о пропуске Шаповаловым срока, предусмотренного для обжалования постановления от 14.10.2011г., в котором разъяснен срок и порядок его обжалования. Заявление подано Шаповаловым В.В. в Советский районный суд г. Краснодара 12.01.2012 г., т.е. по истечении срока, предусмотренного для обжалования постановления судебного пристава исполнителя. Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявления, суд учитывает то обстоятельство, что заявитель является должником по исполнительному документу, что объясняет его намерение приостановить исполнительное производство в связи с обращением в суд. руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Шаповалова В.В. на действия судебного пристава - исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья